臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第1887號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王睿清
上列聲請人因被告妨害國幣懲治條例等案件，聲請宣告沒收（
102年度執聲字第988號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王睿清前因妨害國幣懲治條例等案件 ，經本院判決無罪，上訴後經臺灣高等法院高雄分院判決駁 回上訴而告確定。惟扣案物品（如附表所示）屬偽造、變造 之通用貨幣、有價證券，爰依刑法第38條第1項第1款、第2 項、第40條第2項、第200條、第205條之規定，聲請單獨宣 告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減 損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否， 沒收之；偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡 、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付 工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第200條、第205條分別定有明文。三、經查：被告王睿清所涉犯妨害國幣懲治條例等案件，經本院 以91年度訴字第1805號判決無罪，復經上訴，經臺灣高等法 院高雄分院以96年度上更㈠字第131號駁回上訴而告確定， 有上開判決書在卷可稽。而前開案件扣得物品（如附表所示 ），經送鑑定後認屬偽造，有中央銀行發行局91年8月9日台 央發字第0000000000號函可參，是依刑法第200條、第205條 之規定，不問屬於犯人與否，均應沒收。綜上，聲請人之聲 請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第200條、第205條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
刑事第二庭 法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 趙美玲
附表：
┌──┬─────────────┬───────┬────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量 │扣押物品清單 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│1 │偽鈔（樣本） │58張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A7 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│2 │舊版新臺幣千元偽鈔券成品 │2,000萬元 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A8 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│3 │舊版新臺幣千元偽鈔券成品 │2,000萬元 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A9 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│4 │新版新臺幣千元偽鈔券成品 │9萬3,000元 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A10 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│5 │舊版新臺幣千元偽鈔券成品 │1,368萬2,000元│91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A10 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│6 │港幣百元偽鈔券半成品 │700張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A14 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│7 │舊版新臺幣千元偽鈔券半成品│2,733張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A15 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│8 │人民幣百元偽鈔券半成品 │7,500張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A16 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│9 │新版新臺幣千元偽鈔券半成品│8,070張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號A17 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│10 │人民幣百元偽鈔券 │12張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號01 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│11 │舊版新臺幣千元偽鈔券 │100張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號02 │
├──┼─────────────┼───────┼────────┤
│12 │港幣百元偽鈔券 │3張 │91年度檢總管字第│
│ │ │ │4685號編號03 │
└──┴─────────────┴───────┴────────┘