臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第818號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡蒼澤
蕭勝輝
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第225
7 號），被告均自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡蒼澤共同犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案木棍貳支，均沒收。
蕭勝輝共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案木棍貳支，均沒收。 事實及理由
一、蔡蒼澤、蕭勝輝與孫國凱（本院另行審結）3 人為朋友。蔡 蒼澤因請託「超晟營造有限公司」（址設高雄市○○區○○ ○街000 巷00號1 樓，下稱超晟公司）為其完成設計業務遭 拒，而邀蕭勝輝、孫國凱共同前往超晟公司發洩不滿情緒。 其3 人即共同基於傷害之犯意聯絡，於民國100 年9 月1 日 上午10時許，一同前往超晟公司，分由蕭勝輝堵住辦公室門 口，孫國凱持木棍1 支，砸毀辦公室內印表機、飲水機、電 腦螢幕3 台，蔡蒼澤則持木棍1 支砸毀辦公室大門，並喝令 在場員工賴玫庄不准報警，孫國凱進而對受驚嚇畏縮躲至牆 角之在場員工張懿婷恫稱：「妳不要再動！再動我就打妳！ 」等語，旋即持辦公室內之辦公椅朝賴玫庄及張懿婷丟去， 賴玫庄見狀閃躲而幸未受傷，閃避不及之張懿婷則遭砸中腰 部及腿部，受有左大腿挫傷、瘀腫等傷害。孫國凱復對賴玫 庄、張懿婷2 人恫稱：「跟你老闆講，海線的事要三天內處 理，不然試試看，下次來就不是這樣而已」等語後，始行離 去（毀損部分未據告訴）。嗣經楊正忠報案後，為警於101 年1 月3 日19時10分許，持本院核發之搜索票，前往高雄市 ○○區○○路000 號蔡蒼澤住處執行搜索，扣得蔡蒼澤所有 ，供其與孫國凱、蕭勝輝共同為上開恐嚇危害安全行為所用 之木棍2 支。
二、上開犯罪事實，業據被告蔡蒼澤、蕭勝輝於警詢、偵查及本 院審理中坦白承認，核與證人賴玫庄、張懿婷、楊正忠於警 詢中證述之情節相符；並有高雄市立岡山醫院診斷證明書、 監視錄影畫面在卷可稽。足認被告蔡蒼澤、蕭勝輝之自白， 均與事實相符，本件事證明確，被告蔡蒼澤、蕭勝輝犯行， 均堪認定。
三、核被告蔡蒼澤、蕭勝輝所為，均係犯刑法第277 條第1 項之 傷害罪。同案被告孫國凱先後對被害人恫嚇稱：「妳不要再
動！再動我就打妳！」、「跟你老闆講，海線的事要三天內 處理，不然試試看，下次來就不是這樣而已」等語，並將辦 公椅朝賴玫庄及張懿婷丟去，致張懿婷受有左大腿挫傷、瘀 腫等傷害，係經由以物丟擲告訴人張懿婷之行為而對告訴人 張懿婷身體產生實害，因認同案被告孫國凱惡害通知之危險 行為，已為其傷害之實害行為所吸收，為實質上一罪，不另 論恐嚇危害安全罪。公訴意旨認被告上開犯行，係以一行為 同時觸犯恐嚇危害安全罪、傷害罪，應依刑法第55條之規定 ，從一重之傷害罪論處，容有誤會。被告蔡蒼澤、蕭勝輝、 同案被告孫國凱3 人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。另被告蕭勝輝前因賭博案件，經本院以96 年度易字第2581號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月15日確定，於97年6 月4 日易科罰金執行完畢之事實，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢 後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。審酌被告蔡蒼澤僅因 業務請託不成，即邀被告蕭勝輝、同案被告孫國凱前往超晟 公司，共同為恐嚇、傷害犯行，致賴玫庄、張懿婷、楊正忠 均心生畏懼，張懿婷並受有上開傷害，行為均屬不該；惟念 及被告蔡蒼澤、蕭勝輝犯後均坦承犯行，並均與被害人賴玫 庄達成和解，暨其等犯罪之動機、目的、手段及所生損害等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌上開犯罪情節 ，各諭知如主文所示易科罰金之折算標準。扣案木棍2 支， 為被告蔡蒼澤所有，且供其等為上開恐嚇危害安全所用之物 ，依刑法第38條第1項 第2 款規定及共犯連帶負責法理，均 予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 謝文嵐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 邱家銘
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網