臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1270號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳堂勝
徐英智
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第23677
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原審案號：
102年度審易字第330號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳堂勝共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空酒瓶壹支，沒收。
徐英智犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳聖堂、徐英 智於本院審理中之自白」及「扣案之空酒瓶1支」外，其餘 均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告陳堂勝、徐英智所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。被告陳堂勝與真實姓名年籍不詳綽號「阿弟仔」之成 年男子，就傷害告訴人蘇○瑞之犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。爰審酌被告陳堂勝因不滿債權人蘇○ 瑞多次催討債務，竟心生不滿，假裝欲清償債務，誘使告訴 人蘇○瑞前來，而與綽號「阿弟仔」之成年人持酒瓶毆打蘇 ○瑞頭部及臉部，使之受有臉部挫傷併撕裂傷1.5公分等傷 害，行為可議，另被告徐英智基於傷害之未必故意，任意朝 告訴人蘇○宏之方向丟擲酒瓶，致酒瓶碎裂割傷告訴人蘇○ 宏而受有右側第3腳趾撕裂傷約1公分之傷害，亦有不該，並 考量被告2人均於本院審理時坦承犯行，態度尚可，且其等2 人均未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，兼衡 告訴人蘇○瑞、蘇○宏所受之傷勢，及被告2人各自之家庭 狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。末扣案之空酒瓶1支，為被告 陳堂勝所有供本件傷害犯行所用之物，業據其坦承明確，爰 依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第277條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第 2 款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 葉姿敏
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第23677號
被 告 陳堂勝 男 42歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○里○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 徐英智 男 29歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○里○○000號
居高雄市○○區○○路00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳堂勝與蘇○瑞為朋友，徐英智則係陳堂勝友人，陳堂勝前 積欠蘇○瑞新臺幣（下同）9, 000元未還，經蘇○瑞多次追 討，陳堂勝遂於民國101年7月14日19時16分許，去電蘇○瑞 表示欲清償債務，要蘇○瑞至高雄市○○區○○路0 巷0○0 號取款，嗣同日19時30分許，蘇○瑞到前述地點後，陳堂勝 交付9,000 元現金予蘇○瑞後，因不滿蘇○瑞多次追討金錢 ，竟與在場另名真實姓名年籍不詳、綽號「阿弟仔」之成年 男子共同基於傷害人身體之犯意聯絡，由「阿弟仔」抓住蘇 ○瑞的手，陳堂勝則徒手及持空酒瓶毆打蘇○瑞之頭部及臉 ，致蘇○瑞受有臉部挫傷併撕裂傷1.5 公分等傷害。陳堂勝 及前述「阿弟仔」共同毆打蘇○瑞成傷後，蘇○瑞撥打電話 向其父蘇○宏求救，蘇○宏到場後見蘇○瑞受傷，先將蘇○
瑞帶至屋外，復在屋外質問陳堂勝出手原因，2 人旋起爭執 ，此時在屋內之徐英智聽聞後即持空酒瓶衝至屋外，明知朝 人體周圍丟擲易碎之酒瓶，酒瓶破裂後之玻璃碎片噴散極有 可能會造成人體傷害，竟仍基於縱使蘇○宏受傷，亦不違背 其本意之不確定傷害人身體故意，朝蘇○宏身體位置附近丟 擲酒瓶，酒瓶破裂後碎片噴散，因而造成蘇○宏受有右側第 3腳趾撕裂傷約1公分之傷害。
二、案經蘇○瑞訴請高雄市政府警察局岡山分局移送及蘇○宏告 訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳堂勝於警詢及偵查│坦承在案發時地以徒手傷害│
│ │中之供述 │告訴人之事實，惟矢口否認│
│ │ │持酒瓶毆打告訴人乙情，供│
│ │ │稱其間綽號「阿弟仔」之友│
│ │ │人有在場加入勸阻。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告徐英智於警詢及偵查│否認傷害之事實。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人蘇○瑞之指│遭被告陳堂勝及另名真實姓│
│ │證 │名年籍不詳成年男子共同傷│
│ │ │害，當天證人薛○生有在場│
│ │ │等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人蘇○宏之指│遭被告徐英智丟擲酒瓶受傷│
│ │證 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人高○翔之具結證述 │1.與告訴人蘇○宏一起到場│
│ │ │ 要將告訴人蘇○瑞帶走時│
│ │ │ ，看到蘇○瑞頭部及臉有│
│ │ │ 受傷，鼻子流血，身體沒│
│ │ │ 有流血。 │
│ │ │2.與告訴人蘇○宏一同到場│
│ │ │ 要將告訴人蘇○瑞帶走，│
│ │ │ 將蘇○瑞帶出屋外時，蘇│
│ │ │ ○宏向被告陳堂勝質問為│
│ │ │ 何毆打蘇○瑞時，被告徐│
│ │ │ 英智自屋內拿酒瓶衝出來│
│ │ │ ，丟擲蘇○宏等語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │證人薛○生之具結證述 │案發當天確有一人抓住告訴│
│ │ │人蘇○瑞，但不認識此人等│
│ │ │語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │告訴人蘇○瑞之高雄市立│告訴人蘇○瑞指訴遭被告陳│
│ │岡山醫院診斷證明書1紙 │堂勝持酒瓶毆打頭部及臉，│
│ │ │其指訴傷勢與診斷證明書相│
│ │ │符。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │告訴人蘇○宏之高雄市立│告訴人蘇○宏因遭酒瓶丟擲│
│ │岡山醫院診斷證明書1紙 │所受傷害。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9 │扣押筆錄暨物品目錄表各│佐證告訴人指訴案發現場有│
│ │1份、扣得酒瓶照片2張 │酒瓶乙節。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳堂勝及徐英智所為，分別涉犯刑法第277條第1項之 傷害罪嫌。被告陳堂勝與前述真實姓名年籍、綽號「阿弟仔 」之成年男子間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 16 日
檢 察 官 徐 雪 萍
所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。