臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1007號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 歐仕豪
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年
度偵字第26629號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（原案號：101年度審易字第3627號），爰不經通常審理程序
，裁定以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○轉讓第三級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告乙○○於本 院準備程序之自白」、「濫用藥物尿液檢體監管紀錄表2份 」、「高雄市政府警察局前鎮分局查獲海洛因、安非他命、 K他命毒品案件犯罪嫌疑人姓名對照表3份」外，其餘均引用 檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三 級毒品罪。被告以一轉讓第三級毒品之行為，同時轉讓愷他 命予張○維、賴○云等二人，係一行為觸犯2個轉讓第三級 毒品罪罪名，為想像競合犯，應僅論一罪。被告就轉讓第三 級毒品之犯行，於偵查及審理中，均坦認明確，合於毒品危 害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件，爰依該條項規定 ，減輕其刑。次查，並無證據可證明被告所轉讓之第三級毒 品愷他命數量超過20公克，且參之該轉讓之愷他命係摻入香 煙內當場供張○維、賴○云施用，衡情重量應屬微少，故應 為對被告有利之認定，無適用毒品危害防制條例第8條第6項 規定，加重其刑。又被告所購買持有之第三級毒品愷他命， 亦無證據可資證明純質淨重已逾20公克以上，故不另論以同 條例第11條第5條持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。 末按成年人對未成年人犯前3條（毒品危害防制條例第6、7 、8條）之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一，毒 品危害防制條例第9條定有明文。而所謂成年人，依民法第 12條規定，係指年滿20歲之人而言（最高法院66年台非字第 93號判例意旨參照），故未成年人自應指未滿20歲之人至明 。查本件被告乙○○係83年2月出生，於案發時尚未滿18歲 ，屬未成年人，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可憑。是被 告乙○○雖轉讓第三級毒品予少年張○維（84年9月生）、 賴○云（84年3月生），然因其仍為未成年人，核與兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項或毒品危害防制條例第
9 條所規定，成年人對少年犯罪或成年人對未成年人轉讓毒 品之加重事由有間，尚無從依上開規定加重其刑。㈡、爰審酌第三級毒品愷他命對於人體之健康具有危害，造成施 用者生理成癮性及心理依賴性，導致精神障礙與性格異常， 甚至造成生命危險，嚴重戕害國人身體健康，危害社會治安 ，向為政府嚴令禁絕流通，被告竟仍轉讓第三級毒品愷他命 供未成年人施用，實為不該；惟被告尚未成年，且係零星、 無償供予張○維、賴○云施用，又於犯後坦認犯行，態度尚 可，並斟酌其動機、轉讓之數量、目的等一切情狀，量處如 主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第8條第3項、第17條第2項，刑法第11條、第 55 條、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
書記官 李冠毅
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8 條
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第26629號
被 告 乙○○ 男 18歲（民國00年0月0日生） 住高雄市前鎮區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○明知愷他命（即Ketamine）係經公告列為毒品危害防 制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法轉 讓，竟基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意，於民國101年6月 間某日，在高雄市某酒吧內，以新臺幣（下同）500元之代 價，向某真實姓名年籍不詳的成年男子購買愷他命1包，復 於同年7月18日1時30分許，在高雄市前鎮區鎮東一街395巷 口附近之公園涼亭內，將愷他命摻入香菸點燃後，無償提供 予在場之未成年之張○維（84年9月生，年籍詳卷）、賴○ 云（84年3月生，年籍詳卷），適巡邏員警行經該處發現後 盤查，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據項目 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│一 │被告乙○○於警詢及偵查│坦承101年6月間某日，在高雄市某│
│ │中之供述。 │酒吧內，向某真實姓名年籍不詳的│
│ │ │成年男子購買500元愷他命後，於 │
│ │ │同年7月18日1時30分許，在高雄市│
│ │ │前鎮區鎮富街與鎮東一街口附近公│
│ │ │園涼亭內，將愷他命摻入香菸點燃│
│ │ │後，提供張○維、賴○云等人施用│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│二 │證人張○維於警詢及偵查│101年7月18日1時30分許，在高雄 │
│ │中之證述。 │市前鎮區鎮富街與鎮東一街口附近│
│ │ │公園涼亭內，所施用之愷他命係被│
│ │ │告提供之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│三 │證人賴○云於警詢及偵查│101年7月18日1時30分許，在高雄 │
│ │中之證述。 │市前鎮區鎮富街與鎮東一街口附近│
│ │ │公園涼亭內，所施用之愷他命係被│
│ │ │告提供之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│四 │正修科技大學超微量研究│佐證被告提供張○維、賴○云等人│
│ │科技中心尿液檢驗報告（│均於上揭時、地施用第三級毒品愷│
│ │報告編號Z000000000、 │他命之事實。 │
│ │Z000000000、Z000000000│ │
│ │號）共3份。 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三 級毒品罪嫌。又被告為83年2月7日生，行為時未滿20歲，並 非成年人，是其對行為時尚未滿18歲之未成年人即少年張○ 維、賴○云轉讓第三級毒品之犯行，核與兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項或毒品危害防制條例第9條所規定 ，成年人對少年犯罪或成年人對未成年人轉讓毒品之加重事 由有間，尚無從依上開規定加重其刑，併此陳明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
檢 察 官 甲 ○ ○