臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第1046號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳明潔
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因102 年度審訴字第1046號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第6342號、102 年度毒偵
字第418 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁
定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協
商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國
102 年5 月31日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以
代判決書，出席職員如下：
法 官 林書慧
書記官 林惟英
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
吳明潔持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑 柒月；扣案之第二級毒品甲基安非他命拾包（驗前淨重合計 叁拾點壹柒陸公克，純質淨重合計貳拾柒點零玖叁公克，驗 餘淨重合計貳拾玖點捌捌壹公克，另含殘留甲基安非他命晶 體難以完全析離之包裝袋拾個），均沒收銷燬之。又持有第 二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑柒月；扣案之 第二級毒品甲基安非他命叁拾柒包（驗前淨重合計貳拾伍點 貳伍叁公克，純質淨重合計貳拾貳點貳壹貳公克，驗餘淨重 合計貳拾肆點貳玖貳公克，另含殘留甲基安非他命晶體難以 完全析離之包裝袋叁拾柒個）、MDMA錠劑壹粒，均沒收銷燬 之。應執行有期徒刑壹年；扣案之第二級毒品甲基安非他命 肆拾柒包（驗前淨重合計伍拾伍點肆貳玖公克，純質淨重合 計肆拾玖點叁零伍公克，驗餘淨重合計伍拾肆點壹柒叁公克 ，另含殘留甲基安非他命晶體難以完全析離之包裝袋肆拾柒 個）、MDMA錠劑壹粒，均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
吳明潔前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方 法院以99年度毒聲字第1083號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於100 年9 月19日觀察、勒戒執行完畢 釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵 緝字第92、93、94號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮 ，明知甲基安非他命、MDMA（俗稱搖頭丸）為毒品危害防制
條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得擅自 持有、施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內， 分別為下列行為：
㈠、基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於101 年 10月31日上午9 時20分許，在高雄市三民區十全路與自立路 路口之「永利娛樂城」內，以新臺幣（下同）73,000元之價 格，向真實姓名、年籍不詳，綽號「小楊」之成年男子購買 純質淨重逾20公克甲基安非他命10包（為警查獲前已施用部 分，施用剩餘之重量詳後述），而非法持有之。待取得上開 甲基安非他命後，復基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚 上8 時許，在高雄市鼓山區花漾汽車旅館內，以將甲基安非 他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用甲基安非 他命1 次。嗣於同年11月1 日晚上9 時40分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車行經高雄市苓雅區五福一路與和平 一路路口時，為警攔檢盤查查獲，在前開車上吳明潔所有側 背包內扣得其施用剩餘之上開甲基安非他命10包（驗前淨重 合計30.176公克，純質淨重合計27.093公克，驗餘淨重合計 29.881公克），並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡、基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上及持 有第二級毒品MDMA之犯意，於101 年12月15日中午12時許， 「永利娛樂城」內，再以新臺幣72,000元之價格，向「小楊 」同時購得純質淨重逾20公克之甲基安非他命37包（為警查 獲前已施用部分，施用剩餘之重量詳後述）及MDMA錠劑1 粒 （驗前淨重0.271 公克，檢體用罄），而一併非法持有之。 待取得上開毒品後，即基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於同日中午12時30分許，在高雄市鼓山區花漾汽車旅 館內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之 方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月17日晚上8 時20 分許，在高雄市鳳山區澄清路與光復路路口之「萊爾富超商 」前，因另案通緝為警拘捕查獲，扣得上揭MDMA錠劑1 粒及 其施用剩餘之上開甲基安非他命37包（驗前淨重合計25.253 公克，純質淨重合計22.212公克，驗餘淨重合計24.292公克 ），並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第11條第2 項、第4 項、第18條第1 項前 段，刑法第2 條第1 項但書、第11條、第55條、第50條第1 項前段、第51條第5 款。
四、附記事項：
被告為本案犯行後，刑法第50條規定業於102 年1 月23日經 總統以統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於10 2 年1 月25日生效施行，修正前刑法第50條係規定：「裁判 確定前犯罪數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則增 訂為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形 之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得 易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞 動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條 規定定之。」，考 其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科 罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰， 而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，再者，行為人縱 於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟 仍得於判決確定後請求檢察官聲請定執行刑，整體觀察應屬 有利於行為人之修正。是以，經新舊法比較之結果，新法即 裁判時之現行法顯然較為有利，從而，依刑法第2 條第1 項 但書規定，關於數罪併罰之要件，本院自應適用裁判時現行 刑法第50條規定。本件被告所犯上開2 罪之宣告刑均逾6 月 ，均屬不得易科罰金之罪，並無修正後之現行刑法第50條第 1 項但書規定不予併合處罰之情，自應依同條項前段規定， 定其應執行刑，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 林惟英
◎、附錄本件論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第11條》
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。