臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1700號
原 告 朱景祥
訴訟代理人 朱麗華
被 告 洪建生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（106年度簡附民字第1號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國106年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一○六年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，覆核無民 事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年6月28日下午6時許，駕駛車牌 號碼0000- 00號自用小貨車沿新北市板橋區中正路往大觀路 方向行駛，行至板橋國中前時，被告認前方由原告所駕駛之 車輛車速過慢，竟基於公然侮辱之犯意，開啟車窗後辱罵原 告「幹你娘機掰」等語，被告駕車至中正路與新月二街口時 ，接續前開犯意，再次辱罵原告「幹你娘機掰」等語；復因 原告不甘受辱，行至新莊區大觀路26號前時，駕車至被告前 方，被告再接續前開犯意，下車辱罵原告「幹你娘機掰」等 語，以此方式貶損原告之名譽，致原告身心受有重大創痛， 爰依民法第195條第1項之規定，請求被告就妨害名譽之侵權 行為賠償原告新臺幣（下同）5萬元之精神慰撫金。並聲明 ：被告應給付原告5萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張於上開時、地，被告辱罵原告「幹你娘機掰」等語 之事實，業經本院以105年度簡字第7758號刑事簡易判決判 處洪建生犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，此有上開刑事簡易判決在 卷可稽，經本院核閱屬實，而被告經合法通知未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪 信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第 195條第1項前段分別定有明文。又慰藉金係以精神上所受無 形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何 始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、身分資力、 家況、加害程度並被害人所受痛苦之程度、與其家屬之關係 暨其他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798 號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。本件被告既以 辱罵之故意侵權行為致原告名譽受損，則原告主張被告應負 侵權行為損害賠償責任，自屬有據，又原告因而其精神受有 相當痛苦，自不待言。爰參酌原告為高職畢業，目前無業， 名下有汽車一部；又被告名下有房屋3間、土地2筆、汽車一 部，業據原告陳明在卷，並有本院依職權調取之兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表可參，本院審酌兩造之身分、地 位、經濟狀況，以及被告實際加害情形等一切情狀，認為原 告請求被告各給付精神慰撫金5萬元，尚屬過高，應核減為 各5,000元，始為適當，逾此部分之請求，即屬無據，不應 准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月7日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之法定遲延利息為有理由，應予准許 ；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加 論述，附此敘明。
八、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第436條之20規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，則失其依據，應併予 駁回。
九、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本 院民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴 訟費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
書 記 官 陳嬿如