臺灣高等法院高雄分院民事裁定 102年度聲字第36號
聲 請 人 楊振順
相 對 人 呂正智
上列聲請人因與相對人呂正智間給付買賣價金再審事件，聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊名下所有財產經拍賣後仍不足清償臺 灣高雄地方法院（下稱高雄地院）所認定之新台幣（下同） 190 萬元債權，且伊名下遭扣押之數千元郵局存款亦無法負 擔強制執行手續費，足見伊確無資力繳納本件即本院102 年 度上字第128 號之訴訟費用。又依相對人對兩造間就坐落於 高雄市○○區○○段0000地號土地及其上門牌號碼高雄市○ ○區○○○路000 巷0 號房屋，所簽訂之買賣契約書（下稱 系爭契約書）上，是否曾於備註部分簽名蓋章毫無印象，甚 至堅稱系爭契約書係一式兩份，由兩造各持一份，然除相對 人於高雄地院所提出者外，另一份係由貸款銀行高雄銀行北 高雄銀行留存，伊並未持有任何一份等情，可知伊非無勝訴 之望，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請准予訴訟救助云 云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條第 1 項規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此項聲請救助 之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出 能即時調查之證據以釋明之。又按法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並 未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟 費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗 字第34號判例意旨參照）。
三、經查：聲請人曾繳納本件一審訴訟費新台幣1 萬9810元，有 一審收據在卷可稽，茲聲請人聲請本件二審訴訟救助，雖陳 述其已無財產，無資力繳納訴訟費用，惟並未提出任何可即 時調查之證據，以釋明其確實無力繳納本件（二審）之裁判 費，揆諸上開說明，其聲請訴訟救助即與法定要件不合，其 聲請自無理由，應予裁定駁回。
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
民事第五庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 林紀元
法 官 黃科瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 (並按他造當事人之人數附繕本)， 並繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
書 記 官 郭蘭蕙