臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度上易字第314號
上 訴 人 蘇久花
訴訟代理人 邱晃泉律師
上 訴 人 林德仁
訴訟代理人 林玉芬律師
複 代理 人 郭家駿律師
李宏文律師
被 上訴 人 啟阜建設工程股份有限公司
法定代理人 張茂鎰
訴訟代理人 何俊墩律師
上列當事人間因請求返還股份事件，被上訴人於原審起訴請求：
確認被上訴人與林德仁於93年7 月30日就啟寶開發企業股份有限
公司（下稱啟寶公司）股份在新台幣（下同）428 萬7143股範圍
內之債權行為（買賣關係）及準物權行為（股份讓與法律關係）
均不存在；確認上訴人間於民國94年12月9 日就啟寶公司在428
萬7143股範圍內債權行為（買賣關係）及準物權行為（股份讓與
法律關係）均無效（被上訴人另請求移轉股份部份經原審為其敗
訴之判決，未據聲明不服）。原審就確認訴訟部份判決被上訴人
勝訴，上訴人提起上訴。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以
原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77之
2 條第2 項前段定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同
法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高
利益額數加十分之一定之。本件被上訴人起訴請求確認被上訴人
與林德仁間就啟寶公司股份在428 萬7143股範圍內之買賣及讓與
行為不存在：確認上訴人間就啟寶公司股份在428 萬7143股範圍
內之買賣及讓與關係均無效，係以一訴主張數項標的，其價額合
併計算之，且其訴訟標的價額應以系爭股份於起訴時即96年8 月
10日之交易價額為準，惟啟寶公司係未上市或上櫃公司，並無公
開交易價額，且啟寶公司並未辦理96年度營利事業所得稅結算申
報，有財政部北區國稅局竹東稽徵所函可稽（本院卷二第143 頁
），且經本院函請啟寶公司提供該公司之96年度財務報表，據啟
寶公司函覆本院謂其公司因遭人不法掏空公司資產，迄未辦理移
交，而無法提供（本院卷二第73頁），兩造均陳報無法提供啟寶
公司96年度財務報表，故無法以起訴時啟寶公司之淨值計算系爭
股份之時價。而被上訴人如獲勝訴，其所受利益之客觀價值，依
卷內資料，亦難予估算，堪認本件訴訟標的價額為不能核定，則
被上訴人主張之二項標的，各以165 萬元為徵收裁判費計算之價
額，合併計算為330 萬元（165 ×2 ＝0000000 ，應徵第一審裁
判費3 萬3670元，被上訴人僅繳納9360元，尚有2 萬4310元未繳
足；應徵第二審裁判費5 萬0505元，上訴人僅繳納1 萬4040元，
尚有3 萬6465元未繳足，茲限於收受本裁定正本7 日內，如數逕
向本院補繳，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 謝靜雯
法 官 李昭彥
以上正本證明與原本無異。
本件核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定應於送達後10日內向
本院提出抗告狀( 並按他造當事人之人數附繕本) ，並繳納抗告
費新台幣1,000 元。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書 記 官 張寶花
, 台灣公司情報網