臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民上字第35號
上 訴 人 羅登為
被上 訴人 黃明豊
黃明治
上列當事人間因損害賠償案件（刑事案號：本院102 年度上易字
第146 號），提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，上訴人不服
臺灣高雄地方法院101 年度附民字第308 號中華民國101 年12月
18日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被上訴人2 人起訴主張：上訴人羅登為於民國100 年12月27 日上午10時許，在不特定人得以共見共聞之場所，以台語「 幹你娘臭雞巴」等語，口出惡言辱罵，足以貶損被上訴人2 人之人格與社會評價。為此，爰依侵權行為之法律關係，請 求上訴人賠償精神慰撫金等語。並聲明：上訴人應給付被上 訴人2 人共新臺幣（下同）12萬元（即1 人6 萬元），並自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、上訴人則以：上訴人未出言前開話語辱罵等語。並聲明：駁 回被上訴人2 人之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查上訴人原於黃明 豊所經營、址設高雄市前鎮區○○街00號5 樓之「全球小客 車租賃有限公司」擔任司機。於100 年12月27日10時40分許 ，偕同顏伯芳前往高雄市前鎮區○○街00號公司辦公室，與 店長即被上訴人黃明治結算工資，上訴人不滿被上訴人黃明 豊、黃明治2 人拒絕給付資遣費，竟於離去之際，基於公然 侮辱之犯意，在辦公室外前方道路之不特定人得以共見共聞 之場所，以「幹你娘臭雞巴（台語）」等語辱罵被上訴人2 人，足以貶損被上訴人2 人之人格及社會評價之事實，業經 原審以101 年度易字第926 號刑事判決認定屬實，並論以刑 法第309 條之公然侮辱罪，判處被告拘役20日，上訴後，再 經本院以102 年度上易字第146 號刑事判決駁回上訴在案， 有原審及本院判決書1 份在卷可稽，堪信被上訴人2 人前開 之主張為真實。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件上訴 人以上述言語辱罵被上訴人2 人，不法侵害被上訴人2 人名 譽，致其等精神受有痛苦，被上訴人2 人依上開規定，請求 被告賠償非財產上損害，即屬有據。
五、另按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠 償責任，但以相當之金額為限，民法第195 條第1 項定有明 文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大 ，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高 法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。又按慰撫金數額 之認定，除依被害人所受身體上及精神上痛苦程度，及所造 成之影響二者予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分資力與加害 之程度及各種情形，予以核定。查被上訴人黃明豊現年53歲 ，高中畢業、職業商，家庭經濟狀況小康，為全球小客車租 賃有限公司之幕後實際負責人，有房屋1 棟、土地2 筆、投 資1 筆；被上訴人黃明治現年45歲，是全球小客車租賃有限 公司之店長，名下有汽車2 部，投資1 筆，與黃明豊合夥公 司經營。上訴人為高職畢業，從事司機工作，月收入不到2 萬元，名下無不動產，身為輕度肢障，業經兩造陳明，且有 稅務電子閘門財產所得明細表、中華民國身心殘障手冊在卷 可憑（見原審附民字卷第13-25 頁、原審易字卷第90頁）。 本院審酌被上訴人2 人因遭公然侮辱所受之精神痛苦程度， 及兩造之身分、地位、經濟狀況、教育程度等一切情狀，認 被上訴人2 人請求非財產上損害之數額以被上訴人2 人各2 萬元為適當，逾此數額之請求，即難准許。
六、綜上所述，原審認被上訴人2 人依侵權行為之法律關係，請 求上訴人各給付2 萬元及自起訴狀繕本送達翌日即101 年9 月15日起至清償日止，按週年利率5 % 計算之利息部分，為 有理由，而予准許，至被上訴人2 人逾此部分之請求，即非 有據，而予駁回。復說明按民事訴訟法關於假執行之規定， 於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491 條第10款定有明 文，而將本判決被上訴人2 人勝訴部分，係所命給付金額未 逾50萬元之判決，準用民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之 規定，應依職權宣告假執行。經核並無不合，上訴人上訴意 旨指摘原判決不當，請求廢棄改判，為無理由，應予駁回。據上論斷，本件上訴為無理由，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 謝宏宗
法 官 邱明弘
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書記官 林明威
, 台灣公司情報網