裁定羈押
臺灣高等法院 高雄分院(刑事),抗字,102年度,113號
KSHM,102,抗,113,20130523,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　102年度抗字第113號
抗　告　人
即　被　告　蔡聖帆
選任辯護人　彭俊雄律師
上列抗告人因竊盜案件經裁定羈押，不服臺灣高雄地方法院中華
民國102 年5 月10日裁定（102 年度易字第420 號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告蔡聖帆已自白犯罪，並向 燦坤公司及漢神百貨公司請求原諒道歉，亦登報告知，被告 面對自己之不法行為已認錯並願負責，被告又非累犯，原審 予以裁定羈押，有違比例原則；如認被告有逃亡、湮滅、偽 造變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦請以具保停止羈押、 限制住居、出境、出海等方式代替；為此，請准予停止羈押 或撤銷羈押云云。
二、原裁定略以：被告經訊問後坦承加重竊盜犯行，並有扣案之 贓物及證人證述在卷可佐，其涉犯加重竊盜犯行確屬重大， 又被告於102 年2 月間竊取燦坤公司價值甚高之行動電話後 ，於102 年3 月間復至漢神百貨竊取單價極高之專櫃黃金、 白金手錶，被告顯有反覆實施竊盜之虞，又被告本次行竊係 利用其在保全公司工作之專業知識，且竊盜之財物價值甚鉅 ，未予羈押，恐將有致民眾財產遭竊之虞等理由，認有羈押 之必要，而依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款之規定 執行羈押。本院經核並無不合。
三、被告雖以前詞提起抗告。惟查，原裁定係以被告顯有反覆實 施竊盜之虞，並以被告本次行竊係利用其在保全公司工作之 專業知識，且竊盜之財物價值甚鉅等為理由，認有羈押之必 要，而依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款之規定執行 羈押，並非以被告有逃亡、湮滅、偽造變造證據或勾串共犯 或證人之虞，執行羈押；且被告涉嫌竊取之財物價值甚鉅， 予以羈押，亦不違比例原則，是被告並無停止羈押或撤銷羈 押之情形。綜上所述，本件抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳中和
法 官 林水城
法 官 邱永貴
以上正本證明與原本無異。




不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官 盧雅婷