臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 102年度抗字第21號
抗 告 人
即聲請 人 汪煒祐即汪文賢
上列抗告人因與相對人曾繁德間假扣押事件，對於中華民國102
年4月3日臺灣花蓮地方法院102年度全字第16號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人即聲請人（下稱抗告人）主張略以：抗告人已就假扣 押請求之原因事實提起訴訟，惟相對人仍斷然堅決拒絕給付 ，而系爭請求之標的花蓮縣新城鄉○○段000地號土地（下 稱系爭土地），原係登記在相對人名下，惟嗣後相對人已移 轉登記他人名下，而瀕臨無資力之情形，抗告人就本件「假 扣押之原因」有「日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條 件，自應認有相當之釋明，原裁定認抗告人就本件「假扣押 之原因」未為釋明，而駁回抗告人之聲請，自有未當。縱認 本件聲請人釋明，未達到使法院產生較薄弱之心證，相信其 主張之事實大致可信之程度，亦屬釋明之不足，而非全無釋 明，抗告人亦陳明願供擔保以補釋明之不足，依最高法院10 2年度台抗字第60號裁定要旨及民事訴訟法第526條第2項之 規定，法院仍得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，本件 原裁定認抗告人無從以供擔保補釋明知不足，而駁回抗告人 假扣押之聲請，亦有違誤云云。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之；又請求及假扣押之原因應釋明 之，前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為 適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事 訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2 項定有明文。依上開規定，債權人聲請假扣押，應就其請求 及假扣押之原因加以釋明，該項釋明如有不足，而債權人陳 明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供 擔保後為假扣押；惟若債權人就其請求及假扣押之原因未予 釋明，縱債權人陳明願供擔保，亦難認足補釋明之欠缺，其 聲請自不能准許。又所謂假扣押之原因，依民事訴訟法第52 3條第1項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行 之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之 處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿
財產等情形。至於債務人經債權人催告後拒絕給付，僅屬債 務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況 綜合判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人 之債權相差懸殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形，亦 不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權 人對於假扣押之原因已為釋明。
三、經查，抗告人主張：於67年4月1日與訴外人曾慶萬訂定買賣 契約書，向曾慶萬買受其父曾灶遺產即坐落花蓮縣新城鄉○ ○段00地號土地（登記在相對人名下，重測後為花蓮縣新城 鄉○○段000地號）其中約300坪土地，每坪價金新臺幣（下 同）340元，而相對人當時亦同意出售，惟因當時因法令限 制，抗告人無自耕能力，無法辦理移轉登記。迨至89年間因 法令限制解除，始將系爭土地其中59.9坪分割並移轉登記予 抗告人之子，惟尚有240.1坪未依約移轉。迨抗告人調取系 爭土地登記謄本始發現該地早於81年5月21日即已出售予第 三人劉三和，並已辦理移轉登記。本件出賣人曾慶萬已死亡 而無繼承人，惟本件相對人於上揭買賣契約有簽名於上，顯 有債務承擔之意，應與曾慶萬負連帶責任，應負給付不能之 損害賠償責任，並依系爭土地之公告現值計算給付不能之損 害賠償責任為714,339元等語，固據其買賣契約書、花蓮縣 新城鄉北鄉○○段000地號土地登記簿影本、系爭土地之土 地登記謄本為證。而抗告人上揭請求，並據起訴為臺灣花蓮 地方法院以101年度訴字第356號審理中。惟抗告人固提出上 開證據，釋明其對相對人請求存在。惟就假扣押原因部分， 雖以：系爭土地原係登記在相對人名下，惟嗣後相對人已於 81年5月21日移轉登記他人（劉三和）名下，而瀕臨無資力 之情形，有上開系爭土地之土地登記謄本可稽，此資料僅足 以釋明系爭土地移轉登記他人名下之事實，尚不得僅以系爭 土地移轉登記他人名下之事實，遽謂相對人已達於無資力之 狀態。而抗告人仍未釋明相對人如何已瀕臨成為無資力或財 務異常難以清償債務之情形，自難徒以相對人債務不履行， 即謂已有假扣押之原因。
四、綜上所述，抗告人並未能釋明相對人有何假扣押之原因，其 聲請與假扣押之要件尚有不符，自不能准許。原裁定以抗告 人未釋明假扣押原因，駁回其聲請，並無不合，抗告意旨指 摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 陳秋錦
法 官 李水源
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳有信