臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 102年度上易字第36號
上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒麗秋
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣花蓮地方法院101年度易
字第349號中華民國102年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣
花蓮地方法院檢察署101年度偵緝字第145號、101年度偵字第231
6號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○犯如附表一編號1至編號4所示之詐欺取財罪，共4罪，均累犯，各處如附表一編號1至編號4主文欄所示之刑，如易科罰金，各以新台幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯如附表一編號5所示之詐欺取財罪，累犯，處如附表一編號5主文欄所示之刑。 犯罪事實
一、丙○○前於民國95年間因詐欺案件，經臺灣花蓮地方法院（ 下稱花蓮地院）於96年3月22日以96年度易字第15號判決判 處有期徒刑3月確定，嗣經同院於96年10月29日以96年度聲 減字第1065號裁定減為有期徒刑1月15日確定，而於97年5月 31日執行完畢。
二、詎不知悔改，分別基於為自己不法所有之意圖，於附表一所 示之時間、地點，施用如附表一所示之詐術，致使附表一所 示之人，陷於錯誤，分別將自己所有如附表一、二所示之財 物，交付予丙○○而得手。嗣因遍尋丙○○無著，驚覺受騙 ，旋報警循線追查，而悉全情。
三、案經如附表所示之人分別訴請花蓮縣警察局花蓮分局、吉安 分局分別報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、關於證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。查本案以下所引之審判外言詞 及書面陳述，被告丙○○表示沒有意見（見本院卷第42頁反 面），本院復衡以該等供述證據作成時之情況，並無出於不 正取供或其他違法不當情事，堪認為適當，揆諸上開條文之 規定，應有證據能力；其餘非供述證據部分，經核亦無違法
取證之情事，應亦具有證據能力。
貳、實體部分：
甲、認定犯罪事實之依據：
一、就附表一編號1至4部分：
被告丙○○於上揭時、地，詐欺取財之犯罪事實，業據被告 於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第38、224頁，本 院卷第43、75頁），核與證人即告訴人乙○○、戊○○、丁 ○○於警詢及偵查中所述被害之經過情形，暨證人即被告前 男友盧峰逸於偵查中之證詞相符（見花蓮分局花市警刑字第 0000000000號卷第7～9、11～13、15～18頁，偵字第286號 卷第12～16頁，偵字第2316號卷第85頁，偵緝字第145號卷 第82～85頁），復有告訴人所提示之存摺明細、ATM對帳單 、客戶歷史交易清單等匯款紀錄在卷可稽（見花蓮分局花市 警刑字第0000000000號卷第33～38頁），足認被告於原審及 本院所為不利於己之自白與事實相符，應堪採信。本案事證 明確，被告此部分之犯行均洵堪認定，應依法論科。二、就附表一編號5部分：
㈠、被告丙○○於上揭時、地，詐欺取財之犯罪事實，業據被 告於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第38、224頁 ，本院卷第43、75頁），核與證人即告訴人甲○○先後於 警詢、偵查及本院證述被害過程之情節相符（見吉安分局 花市警刑字第0000000000號卷第6～10頁，偵字第2316號 卷第10～13、89～91頁，本院卷第73頁反面），復有告訴 人甲○○所提供之存摺內頁匯款流向影本、無摺存款條影 本、告訴人整理撰寫之匯款細目、檢察官所調閱之附表二 所示之帳戶開戶、交易明細（自99年7月1日起）等相關資 料在卷可稽（見吉安分局花市警刑字第0000000000號卷第 13～28頁，偵字第2316號卷第47～51、58～76、98～112 、115～120頁）。且檢察官於偵查中向國立光復高級商工 職業學校（下稱光復高職）函詢有無名為「王玉華」、「 黃玉華」、「黃美華」等校友，經光復高職函復以查無此 人等情，業有光復高職101年8月13日光職學字第00000000 00號覆本署函、花蓮地檢署公務電話紀錄單1份在卷足佐 （見偵字第2316號卷第36～38頁）。
㈡、又告訴人甲○○將大部分之款項均匯往被告丙○○替其未 成年子女徐○涵所申設之郵局帳戶（帳號為000000000000 00）內，僅有數筆係匯至證人盧峰逸之中國信託與富邦銀 行帳戶內等情，有上開匯款資料在卷為證，而核閱上開3 帳戶之交易明細，就告訴人甲○○所匯之款項並未有任何 轉匯之紀錄，尤以上開徐韶涵帳戶自99年7月1日起至101
年6月21日止，均僅有匯入、提款之紀錄，而查無任何一 筆轉匯出之紀錄。且被告提供予告訴人甲○○匯款之3帳 戶，分別均為被告之未成年子女徐○涵（郵局帳戶）、被 告前男友盧峰逸所有（中國信託銀行與台北富邦銀行之帳 戶），而未曾以自己所申設之帳戶供告訴人甲○○匯款之 用。另參以證人盧峰逸到庭結證述伊有將中國信託銀行與 台北富邦銀行之帳戶借予被告丙○○使用，因被告丙○○ 對伊稱這可提高伊之信用貸款額度等語（見偵字第2316號 卷第85頁），足證被告使用不知情之徐韶涵與盧峰逸所有 之帳戶，為本件詐欺犯行，至為明確。
㈢、此外，並有Microsoft公司在2012年11月14日函覆原審關 於戴紫龍申請帳戶之資料及函覆原審之電話紀錄表、玉山 銀行北新莊分行102年1月9日玉山北莊字0000000000號函 （該分行表示並無被告與戴紫龍間之匯款紀錄）在卷可徵 （見原審卷第55～58、60、106、108～111頁），足認被 告不利於己之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確 ，被告此部分犯行亦堪認定，應依法論科。
乙、論罪之理由：
一、核被告就附表一編號1至5所示之犯行，均係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪。
二、被告就附表一編號3、4所示之犯行，係利用不知情之戊○○ 施用詐術，致使告訴人乙○○、丁○○陷於錯誤，而交付財 物，核屬間接正犯。
三、按刑法上之接續犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵 害同一法益而言；如數行為於同時同地或密切接近之時地實 行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，於刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，此有最高法院 70年台上字第2898號、86年台上字第3295號判例意旨可資參 照。查被告於如附表一編號5、附表二所示時、地，陸續詐 騙告訴人甲○○新臺幣（下同）3,612,300元，亦係以一單 一之犯意接續為之，自可包括評價認為一接續行為，僅論以 一詐欺取財之罪，檢察官起訴意旨雖未就被告於如附表二編 號3所示，及編號13所示有關2萬元部分之詐欺取財事實，於 起訴書犯罪事實中敘明，惟該二部分犯行與附表一編號5、 附表二已敘及部分，有接續犯之單純一罪關係，為起訴效力 所及，本院自應併予審理。
四、其所犯上開各次犯行間，行為互殊，犯意各別，應予分論併 罰。
五、又被告有如犯罪事實一所載之論罪科刑及執行情形，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足憑，其受有期徒刑之 執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪 ，均為累犯，應各依法加重其刑。
叁、撤銷改判之理由：
一、原審經審理結果，認為被告所為前揭犯行，事證明確，予以 論罪科刑，固非無見。惟查：
㈠、被告所犯如附表一編號1～4所示之詐欺取財罪，為法定本 刑5年以下有期徒刑之罪，而受6月以下有期徒刑之宣告， 均屬得易科罰金之罪；另所犯如附表一編號5所示之詐欺 取財罪，為法定本刑5年以下有期徒刑之罪，而受6月以上 有期徒刑之宣告，屬不得易科罰金之罪，依修正後刑法第 50條第1項但書規定，不得併合處罰。原判決逕將附表一 編號1～5所示之詐欺取財罪，定應執行刑，顯有違誤。 ㈡、原判決疏未說明被告所為附表一編號3、4之詐欺取財犯行 ，構成間接正犯，尚有未洽。
㈢、原判決漏未說明被告於附表一編號5、附表二所示時、地 ，陸續詐騙告訴人甲○○之行為應如何評價，且被告於如 附表二編號3所示，及編號13所示有關2萬元部分詐欺取財 之事實，既與附表一編號5、附表二已起訴之事實，具有 接續犯之單純一罪關係，原審漏未併審，亦有未洽，且被 告關於附表一編號5、附表二之犯罪情節顯已較原審認定 為重，而有加重其刑之必要，因此檢察官上訴指摘原判決 認事用法不當，尚非無據，原判決既有可議之處，即屬無 可維持，應由本院予以撤銷改判，且原判決所定之應執行 刑，自應併予撤銷。
二、爰審酌被告前已有詐欺之素行（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表），正值年青，為圖一己之私利，不思循正當途徑賺取 金錢，反而先後以施用詐術之方式，共詐得如附表一、二所 示之財物，造成4名告訴人受到損害，其中告訴人甲○○前 後被騙金額更高達3,612,300元，幾乎積蓄都被詐騙殆盡， 其對被害人之財產及社會秩序已然造成重大侵害，事後雖與 告訴人甲○○就本案附表一編號5之詐欺取財犯行成立訴訟 上之和解（見卷附本院102年度附民字第5號和解筆錄），然 實際未清償任何款項及仍未與其他告訴人達成和解，故迄今 並未賠償告訴人分文及取得告訴人之諒解；對於本案於原審 時始坦承犯行，並衡諸其智識程度、犯罪動機、手段等一切 情狀，分別量處如附表一編號1～5之主文欄所示之刑，並就 附表一編號1～4部分定其應執行之刑及諭知如易科罰金折算 之標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃彩秀到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 陳秋錦
法 官 李水源
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳有信
附表一：被告犯罪事實及主文
┌──┬───┬───────────────┬──────┐
│編號│告訴人│犯罪事實 │主 文 │
│ │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼──────┤
│1 │戊○○│丙○○於民國100年4至5月間之某 │丙○○犯詐欺│
│ │ │日，向戊○○佯稱有當鋪業招募投│取財罪，累犯│
│ │ │資、獲利頗豐，邀其加入投資，致│，處有期徒刑│
│ │ │使戊○○陷於錯誤、誤信為真而應│肆月，如易科│
│ │ │允投資，戊○○並於100年5月5日 │罰金，以新台│
│ │ │上午10時許，在其所任職之花蓮縣│幣壹仟元折算│
│ │ │（以下地點均同縣）新城鄉空軍40│壹日。 │
│ │ │1聯隊營區大門口，當場交付現金 │ │
│ │ │20萬元予丙○○，惟丙○○僅於同│ │
│ │ │年6月間某日給紅利1萬餘元予戊○│ │
│ │ │○、同年7月間某日再給付紅利4 │ │
│ │ │萬元予乙○○與戊○○後，即避不│ │
│ │ │見面，以此方式詐得20萬元。 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼──────┤
│2 │戊○○│丙○○得知戊○○欲購車代步後，│丙○○犯詐欺│
│ │ │於100年5月間某日，向其佯稱適欲│取財罪，累犯│
│ │ │更換己所駕駛、車牌號碼不詳、白│，處有期徒刑│
│ │ │色「馬自達3」之轎車1部，願以20│肆月，如易科│
│ │ │萬元之代價出售該車予戊○○，致│罰金，以新台│
│ │ │使戊○○陷於錯誤、誤信為真應允│幣壹仟元折算│
│ │ │後，並於不詳時、地將上開款項交│壹日。 │
│ │ │付丙○○，嗣因丙○○以各種理由│ │
│ │ │拒絕將該車過戶予戊○○，並避不│ │
│ │ │見面，以此方式詐得20萬元。 │ │
├──┼───┼───────────────┼──────┤
│3 │乙○○│丙○○於100年4至5月間之某日， │丙○○犯詐欺│
│ │ │透過不知情之戊○○向其胞兄乙○│取財罪，累犯│
│ │ │○邀約加入上揭當鋪投資，致使乙│，處有期徒刑│
│ │ │○○陷於錯誤、誤信為真而應允投│叁月，如易科│
│ │ │資，乙○○旋於同年6月4日晚間8 │罰金，以新台│
│ │ │時許，在花蓮市中正路三商百貨門│幣壹仟元折算│
│ │ │口前，當場交付現金8萬元予丙○ │壹日。 │
│ │ │○，惟丙○○僅於同年7月間某日 │ │
│ │ │給付紅利4萬元予乙○○與戊○○ │ │
│ │ │後，即避不見面，以此方式詐得8 │ │
│ │ │萬元。 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼──────┤
│4 │丁○○│丙○○因見戊○○之胞弟丁○○亦│丙○○犯詐欺│
│ │ │欲購車代步，丙○○得知後，於10│取財罪，累犯│
│ │ │0 年間之某月某日，再透過不知情│，處有期徒刑│
│ │ │之戊○○向丁○○佯稱可代購流當│肆月，如易科│
│ │ │車，惟須先繳付車款等語，致使丁│罰金，以新台│
│ │ │○○陷於錯誤、誤信為真應允後，│幣壹仟元折算│
│ │ │於同年5月12日下午2時許，在花蓮│壹日。 │
│ │ │市中正路與三民街口，當場交付現│ │
│ │ │金25萬元予丙○○，復因丙○○佯│ │
│ │ │稱尚欠1萬7,740元，丁○○復於不│ │
│ │ │詳時、地，再以匯款方式匯出上開│ │
│ │ │款項予丙○○後，丙○○即以各種│ │
│ │ │理由而拒絕將該車過戶予丁○○，│ │
│ │ │並避不見面，以此方式詐得共計26│ │
│ │ │萬7,740元。 │ │
├──┼───┼───────────────┼──────┤
│5 │甲○○│丙○○於99年間夏天暑假期間某日│丙○○犯詐欺│
│ │ │於花蓮縣七星潭結識甲○○，於當│取財罪，累犯│
│ │ │年9月間某日向甲○○招攬加入香 │，處有期徒刑│
│ │ │港賽馬會之簽賭活動，並向甲○○│壹年捌月。 │
│ │ │佯稱以：伊透過係一位其在台北 │ │
│ │ │101LV專櫃工作之高職同學黃美華 │ │
│ │ │居間介紹，結識香港賽馬會之內部│ │
│ │ │人員戴紫龍，戴紫龍向伊介紹該簽│ │
│ │ │賭活動，伊也親自透過MSN向戴紫 │ │
│ │ │龍聯繫、確認，獲知該簽賭至少可│ │
│ │ │使賭客獲利上千萬元等語，致使甲│ │
│ │ │○○誤信為真，於99年9月間之某 │ │
│ │ │日以無摺存款之方式匯款8萬元予 │ │
│ │ │丙○○，嗣丙○○通知甲○○簽中│ │
│ │ │5,389萬元，並自99年9月間至100 │ │
│ │ │年4月31日止，屢對甲○○再佯稱 │ │
│ │ │為求將香港簽賭所得之彩金順利匯│ │
│ │ │回臺灣，尚須支付如附表二所示之│ │
│ │ │金額等語，致使甲○○誤信為真，│ │
│ │ │為求盡早提取簽賭彩金且恐懼遭司│ │
│ │ │法機關查獲簽賭事實，而陸續依丙│ │
│ │ │○○之指示於附表二所示之時間、│ │
│ │ │地點、以附表二所示之匯款方法，│ │
│ │ │將附表二所示之金額，匯入丙○○│ │
│ │ │所提供附表二所示不知情之人所申│ │
│ │ │設之帳戶內共46次（附表二編號13│ │
│ │ │同日有2次匯款），俟款項匯入後 │ │
│ │ │，丙○○旋將款項提領一空並花用│ │
│ │ │殆盡，嗣因甲○○遲能未取得上開│ │
│ │ │簽賭彩金，察覺有異，再與丙○○│ │
│ │ │聯繫時，丙○○避不見面，以此方│ │
│ │ │式詐得合計3,612,300元。 │ │
└──┴───┴───────────────┴──────┘
附表二：被告丙○○詐騙告訴人甲○○之匯款方法、金額、明細 表
┌──┬────┬─────┬────────┬──────┐
│編號│匯款時間│匯款金額（│匯款方法與匯入帳│丙○○佯稱款│
│ │ │以下均為新│戶明細 │項之用途名目│
│ │ │臺幣） │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│1 │99年7月 │25,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │27日 │（見偵字第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │2316號卷【│0000000000） │ │
│ │ │下同】第10│ │ │
│ │ │0頁） │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│2 │99年8月6│5,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │100頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│3 │99年8月 │17,300元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │12日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │100頁） │0000000000） │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│4 │99年9月 │25,000元 │以ATM 轉帳入盧峰│簽賭事宜相關│
│ │28日 │（見偵卷第│逸台北富邦銀行花│款項。 │
│ │ │99頁） │蓮簡易型分行帳戶│ │
│ │ │ │（000000000000）│ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│5 │99年10月│150,000元 │以ATM 轉帳入盧峰│香港轉匯新加│
│ │26日 │（見偵卷第│逸台北富邦銀行花│坡之轉匯手續│
│ │ │99頁） │蓮簡易型分行帳戶│費。 │
│ │ │ │（000000000000）│ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│6 │99年10月│40,000元 │以ATM 轉帳入盧峰│丙○○前赴香│
│ │29日 │（見偵卷第│逸台北富邦銀行花│港之旅費。 │
│ │ │99頁） │蓮簡易型分行帳戶│ │
│ │ │ │（000000000000）│ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│7 │99年10月│35,000元 │以ATM 轉帳入盧峰│丙○○前往香│
│ │31日 │（見偵卷第│逸台北富邦銀行花│港之旅費（因│
│ │ │99頁） │蓮簡易型分行帳戶│被告丙○○告│
│ │ │ │（00000000000） │知錢包遺失，│
│ │ │ │ │要求再匯左列│
│ │ │ │ │金額以清償飯│
│ │ │ │ │店食宿費用）│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│8 │99年11月│35,000元 │填寫存款單存入盧│簽賭事宜相關│
│ │1日 │（見偵卷第│峰逸中國信託商業│款項。 │
│ │ │102頁） │銀行帳戶（107535│ │
│ │ │ │710438） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│9 │99年11月│40,000元 │無摺存款匯入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │6日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │103頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│10 │99年11月│20,000元 │無摺存款匯入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │9日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │103頁 │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│11 │99年11月│50,000元 │無摺存款匯入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │11日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │103頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│12 │99年11月│7,000元 │無摺存款匯入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │12日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │104頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│13 │99年11月│30,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│被告丙○○告│
│ │13日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│知告訴人因入│
│ │ │100頁） │0000000000） │境我國時攜帶│
│ │ │ │ │10萬元美金旅│
│ │ │20,000元 │ │行支票而遭海│
│ │ │（見偵卷第│ │關查扣，須繳│
│ │ │66、100頁 │ │納25萬元始能│
│ │ │） │ │出關。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│14 │99年11月│30,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│丙○○前赴香│
│ │17日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│港之旅費。 │
│ │ │100頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│15 │99年11月│55,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │19日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │100頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│16 │99年11月│40,000元 │無摺存款匯入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │22日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │104頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│17 │99年11月│100,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│香港轉匯新加│
│ │23日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│坡之轉匯會費│
│ │ │98頁) │0000000000） │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│18 │99年12月│250,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│被告丙○○告│
│ │2日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│稱係寶貝多公│
│ │ │98頁） │0000000000） │司開立發票所│
│ │ │ │ │須之稅金及手│
│ │ │ │ │續費。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│19 │99年12月│200,000元 │無摺存款匯入徐韶│被告丙○○告│
│ │9日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│稱係康和物流│
│ │ │98、104頁 │0000000000） │公司臺灣子公│
│ │ │） │ │司須繳納稅金│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│20 │99年12月│45,000元 │無摺存款匯入徐韶│丙○○前赴香│
│ │16日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│港之旅費，據│
│ │ │105頁） │0000000000） │被告丙○○告│
│ │ │ │ │稱99年12月18│
│ │ │ │ │日須飛往香港│
│ │ │ │ │檢察署開庭。│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│21 │99年12月│50,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │20日 │（見偵卷 │涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │第105頁） │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│22 │99年12月│110,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │20日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │105頁） │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│23 │99年12月│400,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │21日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │106頁） │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│24 │99年12月│20,000元 │無摺存款匯入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │21日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │106頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│25 │99年12月│30,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │27日 │（見偵卷 │涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │第106頁） │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│26 │99年12月│80,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │29日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │107頁） │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│27 │99年12月│100,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │30日 │(見偵卷第 │涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │107頁) │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│28 │99年12月│40,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │30日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │107頁） │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│29 │99年12月│28,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │31日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│告稱係為繳納│
│ │ │108頁） │0000000000） │香港檢察署10│
│ │ │ │ │0 萬元之罰金│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│30 │99年12月│60,000元 │無摺存款匯入徐韶│被告丙○○赴│
│ │31日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│港食宿費與機│
│ │ │108頁） │0000000000） │票費。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│31 │100年1月│200,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│被告丙○○告│
│ │5日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│稱係寶貝多公│
│ │ │98頁） │0000000000） │司及康和物流│
│ │ │ │ │公司老闆娘妹│
│ │ │ │ │妹臺灣子公司│
│ │ │ │ │須繳納稅金及│
│ │ │ │ │美金兌換臺幣│
│ │ │ │ │之手續費。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│32 │100年1月│30,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│丙○○前赴香│
│ │8日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│港之旅費。 │
│ │ │98頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│33 │100年1月│220,000元 │以ATM 轉帳入盧峰│被告丙○○告│
│ │10日 │（見偵卷第│逸台北富邦銀行花│稱為停止投資│
│ │ │98頁） │蓮簡易型分行帳戶│並取回投資之│
│ │ │ │（000000000000）│資料，所須之│
│ │ │ │ │花費。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│34 │100年1月│125,000元 │以ATM 轉帳入盧峰│被告丙○○告│
│ │12日 │（見偵卷第│逸台北富邦銀行花│稱投資資料成│
│ │ │98頁） │蓮簡易型分行帳戶│功取回，所須│
│ │ │ │（000000000000）│之後謝金。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│35 │100年1月│10,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │13日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │101頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│36 │100年1月│70,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │16日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │101頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│37 │100年1月│200,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│被告丙○○告│
│ │17日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│稱要替黃美華│
│ │ │101頁） │0000000000） │繳納罰款。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│38 │100年1月│100,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │20日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │101頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│39 │100年1月│60,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│簽賭事宜相關│
│ │21日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│款項。 │
│ │ │101頁） │0000000000） │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│40 │100年1月│79,000元 │以ATM 轉帳入徐韶│被告丙○○告│
│ │27日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│稱要聘請律師│
│ │ │101頁） │0000000000） │對黃美華為假│
│ │ │ │ │扣押行動之律│
│ │ │ │ │師費。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│41 │100年2月│40,000元 │告訴人請親友代為│據被告丙○○│
│ │10日 │（見偵卷第│無摺存款匯入徐韶│告稱該款向係│
│ │ │49頁） │涵郵局帳戶（0091│為搭救黃美華│
│ │ │ │0000000000） │之保釋金。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│42 │100年2月│150,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│
│ │11日 │（見偵卷第│涵郵局帳戶（0091│告稱黃美華遭│
│ │ │108頁） │0000000000） │士林地檢署裁│
│ │ │ │ │定以19萬元交│
│ │ │ │ │保，而要求由│
│ │ │ │ │告訴人甲○○│
│ │ │ │ │負擔15萬元保│
│ │ │ │ │釋金。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┤
│43 │100年2月│80,000元 │無摺存款匯入徐韶│據被告丙○○│