臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度聲字第56號
聲 請 人
即再審原告 歐展谷
歐展全
郭文欣
相 對 人
即再審被告 歐張碧眉
上列聲請人等因與相對人間拆屋還地再審事件（由本院以101年
度再易字第34號審理），聲請裁定停止強制執行，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用新台幣壹仟元由聲請人等連帶負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即再審被告對聲請人即再審原告 等所提起拆屋還地等訴訟事件，雖經 鈞院以民國（下同） 100年度上易字第259號判決聲請人敗訴確定，惟聲請人等已 依法提起再審，現由 鈞院以101年度再易字第34號審理中 。因相對人已依確定判決聲請臺灣臺南地方法院（下稱臺南 地院）以101年度司執字第114755號強制執行中，聲請人等 仍認其並非無權占有等情，為避免聲請人等之系爭建物遭強 制執行拆除而有難以回復之情事，爰為本件聲請等語。二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行 。」「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於 和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調 解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必 要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之 裁定。」強制執行法第18條第1、2項定有明文。查聲請人固 以有強制執行法第18條第2項規定之事由，而為本件聲請， 請求裁定停止系爭強制執行程序等情；然按依強制執行法第 18條第1項規定，強制執行程序開始後，以不停止執行為原 則，例外如有同條第2項情形，法院仍應審酌有無因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之 裁定，並非一有強制執行法第18條第2項規定之事由即應裁 定停止強制執行。
三、查聲請人等所提再審之訴，由本院以101年度再易字第34號 受理，其訴訟標的價額，經核定為新台幣（下同）752,662 元，應繳裁判費12,390元，業經再審原告分別於101年12月5 日及102年4月18日繳納及補繳在案（見本院再易字卷第2、 35、148頁），則本件再審，於判決再審原告或再審被告敗
訴時，因係不得上訴第三審之事件，則於本院宣判時即已確 定。經查本院101年度再易字第34號拆屋還地訴訟事件，於 102年5月14日言論辯論終結，業於102年5月31日宣判，判決 再審原告等再審之訴駁回。則本件再審於102年5月31日本院 判決再審原告等敗訴時，本件再審事件即已確定；雖聲請人 為本件聲請「願供擔保，請准裁定於本院101年度再易字第 34號判決確定前，臺南地院101年度司執字第114755號強制 執行前事件應予停止」乙事，經核即無法律上之利益。從而 本件聲請意旨請求裁定停止強制執行程序，為無理由，不應 准許，爰予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 顏基典
法 官 王明宏
上為正本係照原本作成。
不得抗告。（金額未逾150萬元）
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 王全龍