臺灣高等法院臺中分院刑事判決 102年度上易字第80號
上 訴 人
即 被 告 曹占霖
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院101 年度易字第
396號中華民國101年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣南投
地方法院檢察署101 年度偵字第1376號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曹占霖於民國100 年12月19日下午，搭 乘與其同屬南投縣集集鎮公所臨時工之董墩仁所駕駛集集鎮 公所之資源回收車，至集集鎮○○路000 號陳佳甫住處對面 集集鎮公所放置小火車之倉庫，欲以其等所攜帶之發電機發 電，開啟倉庫鐵捲門，以供維修小火車之廠商維修小火車， 然因發電機故障，無法發電，同日14時許，曹占霖拿取延長 線進入陳佳甫住處，向陳佳甫借電，陳佳甫應允，並向曹占 霖指示插座位置，曹占霖在插電時，陳佳甫飼養在騎樓之小 狗不斷吠叫，陳佳甫當著曹占霖之面，隨手將其所持之皮夾 （內有陳佳甫之身份證、健保卡、金融卡、陳佳甫之女之健 保卡各1 張、信用卡2張、現金約新臺幣1萬5000元）放在上 開插座下方之桌上後，至屋外騎樓將狗籠蓋住，詎曹占霖見 屋內無其他人，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取前開皮 夾，得手後，隨即走出陳佳甫住處，並在騎樓與陳佳甫擦身 而過，陳佳甫進屋後，遍尋不著上開皮夾，經報警處理，而 查獲上情。因認被告曹占霖涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5款、第307條定有明文。又第二 審之審判，除有特別規定外，準用第一審審判之規定，同法 第364條亦有規定。
三、經查：被告曹占霖業已於102年4月17日死亡，於102年4月22 日辦理除戶戶籍登記等情，有戶役政連結作業系統個人除戶 籍資料查詢結果在卷可稽。是被告既已於原審判決後上訴本 院中死亡，依上開說明，自應諭知不受理之判決。原審未及 審酌，對被告被訴竊盜罪為有罪之諭知，即有未合，自應由 本院將原判決予以撤銷，並不經言詞辯論，逕為諭知公訴不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303
條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康應龍
法 官 吳進發
法 官 林三元
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江丞晏
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日