臺灣高等法院民事判決 102年度再易字第26號
再審原告 曾逸君
再審被告 卓國雄
上列當事人間給付違約金事件，再審原告對於中華民國102 年2
月26日本院101 年度上易字第630 號確定判決，提起再審之訴，
本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告起訴主張：再審被告起訴請求伊給付違約金事件， 經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以101 年度訴字第12 號判決命伊給付違約金新臺幣（下同）30萬元予再審被告。 嗣兩造均不服提起上訴，經本院以101 年度上易字第630 號 判決廢棄原判決不利再審被告部分，改判伊應再給付58萬5 千元之違約金予再審被告而確定（下就該判決稱原確定判決 ）。然原確定判決有適用法規錯誤，及足以影響裁判之重要 證物漏未斟酌之情事，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第497 條之規定提起再審之訴。並聲明：㈠原確定判決 廢棄；㈡上廢棄部分，再審被告於第一審之訴及假執行之聲 請均駁回。
二、再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款「適用法規顯有錯誤」之再審事由部分：
㈠按民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤 者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與 司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院尚有效之 判例顯然違反，及確定判決消極的不適用法規，顯然影響裁 判者而言（最高法院60年度臺再字第170 號判例及司法院大 法官會議釋字第177 號解釋參照）。次按所謂適用法規顯有 錯誤，應以原確定判決所確定之事實而為之法律上判斷，有 適用法規顯有錯誤之情形為限，並不包括認定事實錯誤或判 決不備理由之情形在內，事實審法院認定事實縱有不當，亦 不生適用法規顯有錯誤問題（最高法院96年度臺聲字387 號 裁定意旨參照）。又按所謂適用法規顯有錯誤者，不包括漏 未斟酌證據、認定事實錯誤、取捨證據失當、判決不備理由 及在學說上諸說併存致發生法律上見解歧異等情形在內（最 高法院63年度臺上字第880 號判例、90年度臺再字第27號判 決、101 年度臺聲字第31號裁定意旨參照）。 ㈠再審原告主張原確定判決認定伊於民國（下同）100 年7 月 27日就再審被告所有坐落新竹縣竹北市○○段00000 ○
000000○000000地號土地應有部分，及其上同段599 建號建 物（下稱系爭不動產）出具以2,950 萬元購買之要約書（下 稱系爭要約書），而再審被告於100 年7 月30日承諾出售， 兩造已就系爭不動產成立買賣本約之預約，所認定該預約成 立時點之事實，與系爭要約書第4 條第1 項約定不符，為適 用法規顯有錯誤云云。經核再審原告上開所稱既屬原審就系 爭不動產買賣預約成立時點之事實認定，揆諸上開說明，自 非屬適用法規顯有錯誤之範疇，再審原告就此所為主張，與 法顯有未合。
㈡又再審原告主張再審被告曾提出2 份要約書，僅其中1 份載 有承諾時間及簽章，且證人江紜甄亦曾證稱系爭要約書為一 式3 份，則再審被告即須於該一式3 份之要約書均記明時間 及簽章，原法院就此未依民事訴訟法第199 條規定向兩造闡 明，令兩造就此事實詳予陳述或聲明其他證據，而有適有法 規顯有錯誤之違法云云。經查，再審原告上開所指，仍係原 確定判決就系爭不動產買賣預約成立時點之事實認定，本與 適用法規是否錯誤有間。況縱系爭要約書為一式3 份，原審 既認定再審被告確於其中1 份記明承諾時間及簽名，自已足 認定再審被告確有承諾之意，就此亦無何闡明之必要，是再 審原告上開主張，亦屬無據。
三、再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第497 條足以影響判 決之重要證物漏未斟酌之再審事由部分：
㈠按依民事訴訟法第466 條不得上訴於第三審法院之事件，除 前條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之 重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第 497 條固定有明文，惟以該重要證物足以影響判決之結果者 為限，倘該重要證物縱經斟酌，亦不影響判決結果，即無該 條文之適用。又所謂重要證物，專指物證而言，不包含人證 在內（最高法院29年臺上字第696 號判例、23年上字第2951 號判例意旨參照）。
㈡再審原告主張原確定判決漏未斟酌證人彭淑馨所證述沒有印 象收受過系爭要約書之證言一節，揆諸上開說明，證人之證 言不屬民事訴訟法第497 條所謂重要「證物」漏未斟酌之列 ，再審原告就此所為主張，與法顯有不合，自不足採。 ㈢再審原告另主張原確定判決漏未斟酌再審被告於原審之訴訟 代理人所稱「再審被告嗣因資金週轉之需，將系爭不動產以 2,800 萬元出售」之主張云云，然原審之訴訟代理人所為主 張，既非證人證言，更非民事訴訟法第497 條所為之重要「 證物」，亦如上述，是再審原告上開主張，亦不足採。四、綜上所述，原確定判決並無再審原告所指適用法規顯有錯誤
，及漏未斟酌足以影響判決結果之重要證物之情事，已如上 述，則再審原告依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第 497 條之規定提起再審之訴，顯無理由，爰依民事訴訟法第 502 條第2 項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。五、據上論結，本件再審之訴顯無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 陳雅玲
法 官 方彬彬
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書記官 廖逸柔