臺灣高等法院民事判決 101年度上字第1394號
上 訴 人
即被上訴人 黃炳勳
兼訴訟代理人 黃玉青
(上2人送達處所均為住桃園縣桃園市縣○路000號3樓)
被上訴人即
上 訴 人 黃韻如
訴訟代理人 廖虹羚律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，兩造對於中華民國10
1年10月5日臺灣桃園地方法院100年度訴字第1316號第一審判決
分別提起上訴，上訴人黃炳勳、黃玉青並為訴之追加，本院於民
國102年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造上訴及上訴人乙○○、甲○○追加之訴均駁回。原判決附表內容更正為如本判決附表內容所示。第二審訴訟費用由兩造各自負擔，追加之訴訴訟費用由上訴人乙○○、甲○○負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴之變更或追加，非經他造同意不得為之。但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條及 第255條第1項但書第3款分別定有明文。查上訴人即被上訴 人乙○○、甲○○(以下分別稱乙○○、甲○○)於原審訴請 ：㈠被上訴人即上訴人丙○○(以下稱丙○○)應給付乙○○ 、甲○○新臺幣(下同)260萬元；㈡丙○○應於醫聲論壇（ 網址：www.doctorvoice.org/index.php）之首頁，刊登附 表所示之道歉啟事(見原審卷三第117頁背面)；嗣於本院上 訴及追加聲明：㈠原判決關於駁回乙○○、甲○○下開請求 部分廢棄；㈡上廢棄部分，丙○○應再給付乙○○、甲○○ 100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息(見本院卷第45頁背面、第250頁正面) 。核乙○○、甲○○就上開利息請求部分係擴張應受判決事 項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、乙○○、甲○○主張：乙○○、甲○○為夫妻，乙○○則為 精神科醫師，因醫師間會利用網路架設之醫聲論壇藉以交流 醫學技術及分享醫學心得，且該論壇之部分討論區僅限具有 醫師資格之人方得申請1組帳號、密碼以於該討論區上留言 ，詎丙○○竟利用「Ingrid」、「帥哥」、「victoria」、 「truth」、「christine」、「anyio‧H」等代號，自民國
（下同）98年7月24日起至98年12月31日止，在該論壇上陸 續刊登散布包括「靠什麼ㄚ？躺著，站著還素坐著賺？Moni ca有種就把高中哪裡畢業的說出來？？？」、「Monica又來 興風作浪了願你弟地下有知以你為恥」、「以低階青當時ㄉ 年紀可以生產真是高齡產婦，老蚌生珠連陳由豪ㄉ老婆也豎 起大拇指」等足以毀損乙○○、甲○○名譽之言論文章，總 計383篇，內容詳原審判決附件(下簡稱附件)，並經臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官提起公訴（100年度調偵字第208號 ），經原法院刑事庭以毀謗案件受理在案（100年度易字第9 7號）。丙○○之上開行為除已嚴重影響乙○○、甲○○之 名譽，並使乙○○、甲○○之精神受有莫大壓力，爰依民法 第184條第1項前段、第195條第1項規定，於原審請求丙○○ 應給付乙○○、甲○○260萬元，及應於醫聲論壇（網址： www.doctorvoice.org/index.php）之首頁，刊登如附表所 示之道歉啟事，並願供擔保，請准為假執行之宣告。二、丙○○則以：
(一)原判決附件3百多篇之刊登文字，原判決不利丙○○部分僅 認為其中5篇之文字涉嫌逾越言論自由之不法污辱毀謗行為 ，亦即原判決並未認定原判決附件3 百多篇刊登之文字均屬 不法侵害乙○○、甲○○名譽權，僅認定其中5 篇涉嫌不法 侵害乙○○、甲○○名譽權，然原判決並未詳細於判決理由 標明上開文字之刊登時間及編號，已有判決不備理由之違誤 ；另原判決認丙○○刊登上開5 篇文字（以下簡稱系爭言論 ）屬謾罵、揶揄，已逾越合理評論界線，則原判決顯認為系 爭言論未涉及事實陳述，然原判決卻判決上訴人應刊登附表 道歉啟事內容：「…且亦有諸多不實之指述…」，其判決理 由已有互相矛盾之處。
(二)丙○○於醫聲論壇所為系爭言論係針對乙○○、甲○○於醫 聲論壇公開發表言論所為之評論，而乙○○、甲○○既然在 醫聲論壇公開發表言論，顯見乙○○、甲○○係自願進入醫 聲論壇公共平台之公眾人物，並願意接受醫聲論壇上所有可 看見其發表之言論之註冊登記者之評論，則乙○○、甲○○ 公開在醫聲論壇公共平台發表言論，縱涉入私領域，因乙○ ○、甲○○已經在醫聲論壇公共平台發表言論公開私領域， 應可認為仍屬可受公評之事項，故乙○○、甲○○之名譽權 保障，在醫聲論壇公共平台上，應受適度之退讓。又丙○○ 所為之「喜歡打電話搬弄是非絕對惡有惡報!而且絕對是現 世報!」、「你們夫妻脫序的行徑更噁」等言論，係對乙○ ○、甲○○於2009年8月12日在醫聲論壇公共平台上所發表 之「已經跟你的父親、弟弟、弟媳通過電話了，他們嚇壞了
，才不是你說的支持你勒!還跟我道歉!他們會想辦法進來看 一下你們這一集團的文章。」之言論所為之回應與評論，屬 主觀價直判斷，縱使尖酸刻薄，仍屬於言論自由範疇，並無 不法性，不構成侵害乙○○、甲○○名譽。另附件所載丙○ ○所為之：「我知道你曾經有個弟弟，只是，不曉得以你們 家的出身以及教養你的所作所為，他現在是在天堂?還是在 地獄?Who care!』之言論，係乙○○、甲○○斷章取義，蓋 上開文字係乙○○、甲○○擷取丙○○於2009年7月25日在 醫聲論壇上所為文章主題:mind your own business之內容 片段，然其全文意旨主要係評論乙○○、甲○○不應該一再 批評丙○○之弟弟，希望乙○○、甲○○易地而處，並無意 圖污辱乙○○、甲○○或乙○○、甲○○之弟弟人格之故意 。再者，原判決附件所載丙○○所為之「願你弟地下有知， 以妳為恥」等言論，亦是遭乙○○、甲○○斷章取義，完整 全文為：「monic又來興風作浪，願你弟地下有知，以妳為 恥」，且上開評論是丙○○針對乙○○、甲○○於2009年7 月30日10時46分在醫聲論壇公共平台上所發表攻擊丙○○及 丙○○之弟弟之文章：「咿!不是弟媳嗎？怎麼變成弟弟？ 小矮人集團噢好霸太鹹」，所為之回應與意見表達，既非無 端發表之言論，亦非於醫聲論壇以外之公開場所發表之言論 ，應仍屬言論自由範疇，尚無不法性。再綜觀丙○○所為回 應全文意旨，丙○○顯無意圖污辱乙○○、甲○○或乙○○ 、甲○○之弟弟人格之故意。原判決並未斟酌上述有關丙○ ○言論自由權之保障，與乙○○、甲○○之名譽權保障在醫 聲論壇上應受適度之退讓，即率以認定丙○○所為言論侵害 乙○○、甲○○名譽權，其所為之判決自有違誤。(三)丙○○之行為在時間上極為相近，且屬侵害乙○○、甲○○ 同一法益，若依一般社會觀念，是否可以評價為不同侵害行 為造成乙○○、甲○○名譽多次受損？或為同一行為僅造成 乙○○、甲○○1次名譽受損？誠有疑義，然乙○○、甲○ ○卻就同一之事實，先後對丙○○提起約20件民事損害賠償 訴訟，並求償高額賠償金，其行為顯不符比例原則。又乙○ ○、甲○○於2012年10月8 日上午9 時46分，使用歐伊斯特 拉夫名義以「判決出來了part1 （本論壇高雄女醫師丙○○ 因為侵權被判決）」為主題，將原判決主文，全部刊登於醫 聲論壇再分別於2012年10月8 日上午11時37分、於2012年10 月10 日 下午6 時26分使用歐伊斯特拉夫名義以「法官判決 的道歉啟事來了」為主題，將附表道歉啟事內容，全部（並 擅自增加訪客、如花、宇宙超級無敵花癡甲○○等文字）刊 登於醫聲論壇上，且截至2012年10月19日上午11時24分止，
乙○○、甲○○均有針對上開刊登內容，在論壇上回應。是 上開兩篇文章至少已在醫聲論壇上刊登超過7 日，姑不論乙 ○○、甲○○將上開尚未判決確定之判決主文及附表道歉啟 事內容刊登於醫聲論壇上之行為，是否妥適，乙○○、甲○ ○之名譽縱有遭丙○○侵害，乙○○、甲○○上開刊登尚未 確定之法院判決道歉啟事內容之行為，應已回復其名譽，則 本件顯無再令丙○○於醫聲論壇刊登道歉啟事之必要。(四)綜上所述，乙○○、甲○○之本件請求為無理由等語，資為 抗辯。
三、原審判決丙○○應給付乙○○、甲○○10萬元，並應於醫聲 論壇網站（網址：http://www.doctorvoice.org/index.php )之首頁，刊登如附表所示之道歉啟事7日，並為准、免假執 行宣告，另駁回乙○○、甲○○其餘之訴及假執行聲請。兩 造就其敗訴部分分別提起上訴，乙○○、甲○○並為上開利 息請求部分之追加，乙○○、甲○○上訴及追加聲明為：㈠ 原判決關於駁回乙○○、甲○○下開請求部分廢棄；㈡上開 廢棄部分，丙○○應再給付乙○○、甲○○100萬元，及均 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。對於丙○○之上訴則答辯聲明：上訴駁回。丙○○ 之上訴聲明為：㈠原判決不利於丙○○部分廢棄；㈡上廢棄 部分，乙○○、甲○○在第一審之訴及假執行之聲請均駁回 。對於乙○○、甲○○之上訴則答辯聲明：上訴及追加之訴 均駁回(丙○○答辯聲明雖未為追加之訴駁回之聲明，惟綜 觀其全辯論意旨確已就該追加部分為駁回之答辯)。原審判 決駁回乙○○、甲○○請求丙○○給付逾150萬元部分，未 據上訴，已告確定。
四、本件依民事訴訟法第463條準用第270條之1第1項第3款規定 協議簡化爭點，兩造同意簡化爭點如下：
(一)兩造不爭執事項：(見本院卷第171頁背面，102年1月28日準 備程序筆錄，及第178頁背面，102年3月13日言詞辯論筆錄) 丙○○有於98年7月24日起至98年12月31日止，於醫聲論壇 刊登如附件所示文章之事實，為兩造所不爭執，並有各該文 章在卷可考（見本院卷第8至45頁），自堪信為真實。(二)兩造爭執事項(見本院同上筆錄)：
1.丙○○張貼前揭文字，是否有對乙○○、甲○○構成侵權行 為損害賠償責任？
2.丙○○如有構成侵權行為，應賠償之範圍為何？五、關於丙○○張貼前揭文字，是否有對乙○○、甲○○構成侵 權行為損害賠償責任？
(一)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被 侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第184條第1 項前段、第195條第1項分別定有明文。名譽為人格之社會評 價，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為 判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價貶損，不 論故意或過失均可構成侵權行為（最高法院90年台上字第64 6號判例意旨參照）。
(二)經查丙○○確於98年7月24日起至98年12月31日止，在醫聲 論壇刊登如附件所示文章之事實，為兩造所不爭執，並有各 該文章在卷可考（見本院卷第8至45頁），自堪信為真實， 已如上述。經核諸該附件所示丙○○在醫聲論壇上所張貼之 內容，丙○○於98年7月24日起即以「christine」、「 Ingrid 」、「victoria」等帳號先刊登「甲○○，請妳不 要越俎代庖。」、「甲○○=Monica」、「MonicaHuang=甲 ○○小姐= 乙○○醫師夫人」、「會計師沒有屬於自己的網 站ㄚ？」、「歐伊斯特拉夫.黃姓名XXX性別男年齡40～49醫 事人員西醫師類別精神科職業登記場所XX精神專科診所職業 登記科別精神科報備之原廠所德仁醫院」、「乙○○性別男 年齡40～49 醫事人員類別專科資格西醫師執業登記場所精 神科執業登記科別德仁醫院」、「0000000000全新精神專科 診所負責人乙○○西醫診所地址桃園縣桃園市○○路0000號 」等內容之文字，將乙○○、甲○○2人之身分背景資料公 開於該論壇，並以「黃爸爸要是知道你甲○○這樣子對待他 們兄弟姊妹，難道不痛心，你們夫妻乖張的行徑真的是淪為 醫界和會計界的笑柄。妳還自比『東海之花』對了，這是『 東施效顰』！尤其是妳，甲○○，要今天另一半不是醫師， 論壇會理睬妳的沒幾個。實話實說，若有冒犯，敬請海涵。 」、「靠什麼ㄚ？躺著，站著還素坐著賺？Monica有種就把 高中哪裡畢業的說出來？？？」、「乙○○夫婦您好（特別 是甲○○）...你們論壇認識北中南的醫師，但是甲○○， 你們捫心自問是否作到了不應該帶話傳話？甚至於加油添醋 ！高知識份子的水準，卻是喜歡搬弄是非的舉止！言盡於此 ，希望你這濫好人，偽君子好自為之！PS我知道妳曾經有個 弟弟，只是不曉得以妳們家的出身以及教養妳的所作所為， 他現在是在天堂呢？還是地獄？Who care!」、「Monica又 來興風作浪願你弟地下有知以妳為恥」、「只知道Monica身 價和一尾吳郭魚差不多。就算要倒貼，男人也要退避三舍」 、「以低階青當時ㄉ年紀可以生產真是高齡產婦老蚌生珠連
陳由豪ㄉ老婆也豎起大拇指」、「乙○○自己的會計師老婆 甲○○愛攀附權貴喜歡打電話給論壇大戶（包括某女醫師的 兄弟）搬弄是非無中生有.......等等精神疾病先治好再說 」、「0000000000全新精神專科診所負責人乙○○西醫診所 地址桃園縣桃園市○○路0000號健保申報金額真的很低難怪 要賣股票....（窮）」、「0000000000全新精神專科診所負 責人乙○○西醫診所地址桃園縣桃園市○○路0000號負責人 乙○○精神科專科醫師執照還不是一次考過還這樣子大言不 慚」、「他們認為你們夫妻脫序行為感到很可笑！沒有任何 人向你們乙○○甲○○道歉！喜歡打電話搬弄事非絕對惡有 惡報！而且絕對是現世報！」、「你們夫妻脫序的行徑更噁 」等文字（上述均引用原文，內容及刊登時間均詳附件）， 均有使他人得清楚知悉上開文字所指述之對象、情事（均係 針對乙○○、甲○○2人），非僅係單純針對乙○○、甲○ ○2人言論所為之回應，而係以負面、批評、貶低他人社會 評價之文字而進行人身攻擊（如：你們夫妻乖張的行徑真的 是淪為醫界和會計界的笑柄；只知道Monica身價和一尾吳郭 魚差不多。就算要倒貼，男人也要退避三舍），且該內容縱 有部分述及事實，然丙○○亦加以其他文字而呈現嘲弄、諷 刺之意，又如「喜歡打電話搬弄事非絕對惡有惡報！而且絕 對是現世報！」、「你們夫妻脫序的行徑更噁」等語，業屬 單純謾罵之情緒性發言，而「我知道妳曾經有個弟弟，只是 不曉得以妳們家的出身以及教養妳的所作所為，他現在是在 天堂呢？還是地獄？Who care!」、「願你弟地下有知以妳 為恥」等語，更係以乙○○、甲○○家人之不幸作為揶揄、 攻擊之對象，堪認上開文字已流於無謂之謾罵或嘲諷，確已 逾越合理評論之界限，應屬不法之誹謗、侮辱行為無訛。丙 ○○雖辯稱其在醫聲論壇上張貼上開文字，乃可受公評之事 云云，惟查乙○○、甲○○執業醫師及會計師，並非政治或 公眾人物，且觀諸上開文字內容均涉及乙○○、甲○○之私 事與私德，尚難認丙○○上開文字內容為可受公評之事。是 丙○○在醫聲論壇上張貼上開文字，為不特定多數之網路使 用者得以共見共聞，衡諸社會通念，應認乙○○、甲○○在 社會上之評價已受到貶損，乙○○、甲○○主張其名譽因丙 ○○前開所為而受有損害，丙○○有構成侵權行為等情，洵 堪認定，丙○○上開辯解，核無可採。
(三)丙○○又辯稱其撰寫上開文章係因乙○○、甲○○挑釁，丙 ○○基於氣憤方加以回擊，故非故意損害乙○○、甲○○名 譽，乙○○、甲○○亦與有過失云云；然查，上開文字既為 丙○○所自承係其陸續刊登，且前後時間長達數月之久，顯
非係丙○○一時氣憤所為，且承上所述，丙○○所為之上開 文字係針對乙○○、甲○○2人之名譽加以攻擊、貶損，而 非單純之文字回應，又乙○○、甲○○縱有先為挑釁情事， 僅係丙○○得否另對之請求損害賠償問題，亦非謂丙○○所 刊登之文字即得逾越合理之言論自由範圍，況乙○○、甲○ ○有無先為挑釁行為，與丙○○主觀上有無侵害名譽之故意 更屬無涉，亦難認乙○○、甲○○為與有過失，是丙○○所 辯乙○○、甲○○為與有過失，其並非故意云云，自不足採 。丙○○復辯稱：乙○○、甲○○就同一事實，已先後對丙 ○○提起約20件民事訴訟（現均審理中），判決賠償金額已 約90萬元，顯不符比例原則云云，惟查兩造對於渠等間確有 另案20幾件訴訟，但均係個別獨立行為，與本件無關乙節， 均不爭執(見本院卷第178頁)，則本件自應獨立判斷，不受 該等案件拘束。且乙○○、甲○○就其所受損害，要採何民 事求償途徑以為請求，此為其法律上之權利行使，與比例原 則無涉，丙○○此部分所辯，亦無足取。丙○○另辯稱原判 決認定之時間與事實不符，其僅有5篇文字侵害乙○○、甲 ○○名譽云云，惟丙○○確有上開侵害乙○○、甲○○名譽 之文字登載於醫聲論壇，已如上述，丙○○空言為此辯解， 復未能舉證以實其說，自難認其辯解為可採。
六、關於丙○○之侵權行為，應賠償之範圍為何？(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、 第195條第1項分別定有明文。本件丙○○刊登系爭文字，已 足以貶損乙○○、甲○○之社會評價，而對乙○○、甲○○ 構成侵權行為等情，已如前述，從而乙○○、甲○○主張因 丙○○散布上開文字，造成其名譽權之損害，請求非財產上 之損害賠償，並為回復名譽之適當處分，自屬有據。(二)茲就乙○○、甲○○請求分述如下：
⒈精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號 判例意旨參照）。
⑵查乙○○現45歲，大學畢業，職業為精神科醫師，與甲○○
為夫妻，99、100年薪資所得分別為22萬1,200元（所得來源 分別為中華民國醫師公會全國聯合會3萬元、醒吾技術學院 3,200元、德仁醫院18萬8,000元）、1萬8,735元，名下有房 屋3筆、土地10筆、投資6筆，財產總額7 千餘萬；甲○○現 45歲，大學畢業，職業為會計師，99、100年均無薪資所得 ，名下有房屋6筆、土地9筆、汽車1輛、投資16筆，財產總 額1千萬餘萬；丙○○現44歲，大學畢業，職業為醫師，99 年度薪資所得19萬8,000元（薪資來源分別為吳家明眼科診 所12萬元、屏東信和美診所1萬8,000元、高明眼科診所6萬 元）、執行業務所得121萬9,448元，100年度薪資所得60萬9 ,000元（所得來源分別為信合美眼科診所27萬4,000元、陳 征宇眼科診所8萬8,000元、吳家明眼科診所6萬元、慈美診 所6萬元、屏東信和美診所9萬8,000元、高明眼科診所9萬元 、新高鳳醫院2萬7,000元），名下有汽車1輛、投資7筆，財 產總額12萬5,510元，此有兩造戶役政個人基本資料查詢結 果單、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見 原審卷二第483～523頁）。經審酌兩造均屬智識成熟之人， 在社會評價上亦具相當之地位，然丙○○明知乙○○同為醫 師，且乙○○、甲○○2人均會在醫聲論壇瀏覽、刊登文章 ，猶恣意在多為醫師所登入瀏覽之醫聲論壇上刊登上開文字 ，期間更長達數月之久，丙○○所為，實對乙○○、甲○○ 之名譽致生相當之損害，惟參酌丙○○刊登上開文章之動機 及兩造各自刊登之文章內容，暨兩造之身分、地位、丙○○ 之加害程度及丙○○所受損害等損害之大小等一切情狀，認 本件乙○○、甲○○請求丙○○給付精神慰撫金應以10萬元 為當。乙○○、甲○○逾此部分於本院上訴請求丙○○再給 付100萬元及追加該100萬元之法定遲延利息，均屬無據，應 予駁回。
⒉回復名譽之適當處分部分：
⑴按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害 者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第195條第1項定 有明文。所謂回復名譽之適當處分，須依實際加害程度及被 害人之身分、地位、職業、被害之程度，以為酌定之標準， 縱有登報道歉之必要，亦必其登報內容適當而後可（最高法 院98年度台上字第640號判決意旨參照）。 ⑵經查兩造既因醫聲論壇上所為之文字而生爭執，且上開文字 亦均刊登在醫聲論壇，經核上開文字因留存於醫聲論壇得為 他人所知悉瀏覽，故如未另以其他回復名譽之方式，單僅命
丙○○賠償乙○○、甲○○精神慰撫金，尚未能回復乙○○ 、甲○○之名譽、填補乙○○、甲○○所受之損害。茲審酌 丙○○侵害原告名譽之情節、兩造之身分地位、經濟狀況等 情形，認為由丙○○在醫聲論壇首頁刊登如附件所示道歉啟 事，可認屬回復乙○○、甲○○名譽之適當處分，且該道歉 啟事內容亦未涉及丙○○自我羞辱等損及人性尊嚴之情事， 亦無逾越必要之程度，衡以醫聲論壇所登入瀏覽人數非少， 且道歉啟事亦非一刊登即可生澄清回復名譽之效果，為求回 復名譽之完整性，認乙○○、甲○○請求丙○○應將如附表 所示之道歉啟事，刊登於醫師論壇首頁7日，尚屬適當，故 認乙○○、甲○○此部分之請求，係屬有據，應予准許。 ⑶丙○○雖於本院辯稱：乙○○，甲○○已於101年10月8日將 附表之道歉啟事刊登於醫聲論談超過7日，縱其兩人名譽有 受侵害業應已回復云云，經查乙○○，甲○○對於渠等已於 101年10月8日將附表之道歉啟事刊登於醫聲論談超過7日之 事實固不爭執，惟此乃被害人自行刊登，讀者或社會大眾並 無法判斷其真實性、正當性或合法性，亦無法律公示效力， 尚難因被害人自己刊登遽認被害人所受侵害業應已回復，丙 ○○此部分辯解，自無可取。
⑷丙○○復於本院辯稱：醫聲論壇瀏覽人數不多，乙○○，甲 ○○可立即回應，所受痛苦不多，且附表刊登內容其中「實 屬違法不當，更立下醫師界錯誤示範」內容有污辱伊之情形 云云，惟名譽之損害於丙○○撰文於醫聲論壇網站時，即已 發生，是否可立即回復名譽，與網站瀏覽人數多寡無涉，而 丙○○上開行為確已損害乙○○，甲○○之名譽，已如上述 ，其行為確已立下醫師界錯誤示範，原判決判命丙○○應將 附表所示之道歉啟事，刊登於醫師論壇首頁7日，自無不當 ，丙○○上開辯解，亦無可取。
七、綜上所述，乙○○、甲○○依民法第184條第1項前段規定， 請求㈠丙○○應給付10萬元；㈡丙○○應將如附件所示之道 歉啟事，連續刊登於醫聲論壇首頁7日部分，於法有據，應 予准許；逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。原審因而 就乙○○、甲○○上開請求有理由部分，為乙○○、甲○○ 勝訴之判決，並因該10萬元部分所命給付之金額未逾50萬元 ，乃依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定依職權就該部 分宣告假執行，另依丙○○之陳明為免為假執行之宣告，而 駁回乙○○、甲○○其餘之請求，經核並無違誤。兩造各就 其敗訴部分上訴(原審判決駁回乙○○、甲○○請求丙○○ 給付逾150萬元部分，未據上訴，已告確定)，指摘原判決不 當，求予廢棄改判，乙○○、甲○○復於本院追加請求丙○
○再給付100萬元部分自起訴訴狀繕本送達之翌日即100年10 月26日起(見原審卷一第104頁)至清償日止按年息百分之五 計算之法定遲延利息，均為無理由，應駁回之。原判決附表 所示文字內容顯有部分漏載之錯誤，爰依職權更正如主文第 三項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
參、據上論結，本件兩造之上訴及乙○○、甲○○追加之訴，均 為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第 1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 吳麗惠
法 官 李媛媛
正本係照原本作成。
乙○○、甲○○不得上訴。
丙○○如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書記官 詹麗珠
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：
┌──────────────────────────┐
│道歉啟事 │
│本人丙○○前於民國98年間在本論壇利用「Ingrid」、「帥│
│哥」、「Victoria」、「truth 」、「Christine」、「any│
│io ‧H 」等匿稱，惡意於該網站上散佈有關甲○○會計師 │
│、乙○○醫師及其家人之隱私，且亦有諸多不實之指述，本│
│人所為行止實屬違法不當，更立下醫師界錯誤示範。本人在│
│此願以誠摯之心，並透過公告張貼此道歉啟事七天之方式，│
│向甲○○會計師及乙○○醫師表示萬分歉意，並藉此警惕網│
│友勿以身試法。 │
└──────────────────────────┘