臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲再字第189號
再審聲請人
即受判決人 詹前福
上列聲請人因傷害案件，對於本院102年度上易字第355號，中華
民國102年4月24日第二審確定判決(原審案號：臺灣桃園地方法
院101年度易字第983號)，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」。二、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據， 提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。此項 聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲 請再審之理由，只能另行依法聲請，最高法院71年台抗字第 337號著有判例可資參照。
三、經查：聲請再審意旨一再陳明沒有打人，並指簡代書亂打， 自己跌倒害人，欠錢不還，樹葉沙子滿屋頂，叫警察來說我 打人，邱阿祿誣告罪偵辦中云云，並提出邱阿祿於民國95年 10月15日借款140萬元之「款項借用證」、臺灣高等法院檢 察署87年3月7日檢英紀荒字第3145號函(函旨呈請移轉他署 偵辦，經核所稱移轉理由，尚無不合)各1件為證據，為此具 狀聲請刑事再審云云。然查聲請人所提出之上開「款項借用 證」、臺灣高等法院檢察署准移轉他署偵辦函，均與本案確 定判決所認定聲請人涉犯傷害罪之犯罪事實無關，是聲請人 並未附具任何與再審事由有關之確實證據資料，核其聲請再 審之程序，自屬違背規定。揆諸上開說明，聲請人聲請再審 程序顯屬有所違背，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 邱同印
法 官 吳淑惠
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王靜敏
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日