臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第1681號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅智成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：102年度執聲字第686號），本院裁定如下：
主 文
羅智成因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑叄年。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件受刑人犯如附表各編號所示之行為 後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月 25日起施行，修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得 易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之」。則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有 該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章 有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免 數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併 之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受 刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行 刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之 刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰 金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規 定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請 求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經 比較結果，應以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用 修正後之刑法第50條規定。
二、經查：受刑人羅智成因犯毒品危害防制條例、竊盜、槍砲彈 藥刀械管制條例等5罪如附表編號1至6所示，前經臺灣基隆 地方法院、臺灣新北地方法院、最高法院判決確定。其中編 號1至5之罪所處之刑為得易科罰金，編號6之罪所處之刑為 不得易科罰金，合於修正後刑法第50條但書第1項第1款之情
形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察 官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之，茲經受刑 人羅智成填掣「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條 受刑人是否請求檢察官聲請定執行刑聲請狀」1紙附卷可稽 ，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應 定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第220條、第477條第1項、刑法第2條第1項 但書、第50條、第53條，刑法第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 邱同印
法 官 吳淑惠
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡明怡
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日