臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第1428號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 王富恭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
王富恭所犯如附表編號一至八所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年陸月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人王富恭犯如附表各編號所示行 為後，刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。」業經修正為：「（第1 項）裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修正後規定 ，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形者 ，必須經由受刑人請求，檢察官始得聲請法院定應執行刑。 參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於 刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉 此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛 ，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之 罪者，將因合併定執行刑之他罪得否易科罰金而產生不同之 結果，如數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑 ，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利， 仍應依個別情狀甄別之，修正後規定賦予受刑人考量其個別 受刑利益而是否請求依刑法第51條定應執行刑之選擇權，自 較修正前規定更有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第 50條規定。
二、經查，受刑人王富恭所犯如附表所示違反毒品危害防制條例 等8 罪，分別經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本 院判處如附表所示之刑，均經確定在案，雖其中包括編號1 、5 、8 等項所處得易科罰金之罪，惟業經受刑人於102 年 4 月22日向檢察官聲請定應執行刑，有其聲請書在卷可按； 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰
依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球
法 官 潘翠雪
法 官 彭幸鳴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜姿
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日