臺灣高等法院刑事裁定 102年度毒抗字第127號
抗 告 人
即 被 告 蔡書銘
上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中
華民國102年4月18日裁定（102年度毒聲字第277號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：被告前於民國90年間，因施用毒品案件， 經臺灣桃園地方法院少年庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向而於91年1月21日釋放出所，有本院被告前 案紀錄表1份在卷可按，則被告係於觀察、勒戒執行完畢釋 放後，五年後再於102年2月5日為警採尿前回溯96小時內某 時犯施用第二級毒品罪甲基安非他命，依毒品危害防制條例 第20條第3項規定，應令被告入勒戒處所觀察、勒戒。二、本件抗告意旨略以：抗告人於今(102)年3月份剛新婚，妻子 已懷有小孩，預產期在今年6月。且抗告人父親患有肝硬化 ，有不定時昏迷狀況，需有人照顧，請檢察官能給予緩起訴 或其他替代療法等處分云云。
三、按被告施用毒品案件，檢察官係依法務部頒布之「毒品減害 替代療法執行方案」，選擇適合之對象(例如自首)，予以緩 起訴處分，並命被告接受替代療法。現階段以施用第一級毒 品者，始有以美沙冬作為替代療法，施用甲基安非他命，並 無替代療法可用。本件，被告係施用甲基安非他命，本無替 代療法可用，檢察官自無從給予緩起訴處分。檢察官既已聲 請法院裁定觀察、勒戒，法院僅有准否之權，亦無從准予其 他替代處分。至於抗告人所述家庭困境，乃其施用毒品時已 知悉，理應避免再度施用毒品以免受罰。從而，本件抗告， 並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 黃雅芬
法 官 陳世宗
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 楊品璇
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日