臺灣雲林地方法院家事裁定 102年度輔宣字第6號
聲 請 人 陳美君
非訟代理人 林再輝律師
相 對 人 王冠乃
關 係 人 陳新傳
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王冠乃（女、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳美君（女、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，關係人為聲請人之父 ，相對人自民國（下同）95年04月24日起，因罹患慢性伴有 急性發作之妄想型精神分裂症及輕度智能不足，雖經送醫診 治，仍不見好轉，且因不知事態之嚴重程度，遭台灣區第一 資源回收運銷合作社作為所得扣稅人頭，又近日已因精神障 礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 意思表示效果之能力，顯有不足，爰依民事訴訟法第598 條 之規定，聲請對其為輔助宣告，並指定聲請人為其輔助人等 語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 第1 項定有明文。復依民法第1113條 之1 第2 項準用同法第1111條之1 規定，法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之 職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出戶籍謄本、台大醫院 雲林分院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本、財政部 中區國稅局100 年度綜合所得稅各類所得資料清單、門診病 歷影本等件為證，且本院法官在鑑定人即廖寶全診所醫師廖
寶全前詢問相對人時，相對人對於法官之詢問，雖多能配合 回答，惟對於數字之計算常會誤答，且其經鑑定人廖寶全醫 師鑑定稱：相對人是智能不足的病人，領有中度身心殘障手 冊，目前意識清醒、行動自如，且定向感、專注力、口語能 力佳，會命名日常生活用品，亦會簡單算數，但工作記憶、 短期記憶有明顯缺損，且無法抽象思考，雖有能力選擇適當 季節性衣服，但不喜歡主動洗頭，需人提醒，對於操作複雜 性功能不足，例如作家事、處理財務、購物等，需人在旁協 助，評估相對人目前為意思表示及受意思表示、辨識其意思 表示效果之能力明顯不足，已達輔助宣告之程度等語，有鑑 定筆錄在卷可稽。本院審酌上情，認相對人非完全不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，而未 達應受監護宣告之程度，僅上開能力顯有不足，而有受輔助 之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、次查，聲請人為受輔助宣告人之女、關係人為受輔助宣告人 之配偶，其最近親屬有其母蔡佩芬，此有戶籍謄本附卷可參 。本院審酌上情，並考量相對人之夫目前雖尚健在，惟其亦 需有人從旁協助，業經聲請人陳述在卷，而受輔助宣告人平 日有時與其母蔡佩芬及聲請人同住，有時與婆婆陳王血及配 偶同住，惟其母或婆婆均已年老，亦不適擔任受輔助宣告人 之輔助人。而受輔助宣告人日常起居多由聲請人協助照料， 且有意願擔任受輔助宣告人之輔助人等情狀，認聲請人陳美 君應更有輔助受輔助宣告人之能力，並適於任之，是由聲請 人陳美君任輔助人，符合受輔助宣告人王冠乃之最佳利益， 爰依前揭規定，選定聲請人陳美君為受輔助宣告之人王冠乃 之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
家事法庭法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳美華