臺灣雲林地方法院刑事判決 102年度交易字第106號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 江○君
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
6662號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江○君犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
江○君於民國101 年10月9 日上午，駕駛車號0000-00 號自 小客車，沿雲林縣虎尾鎮158 線公路由南往北方向行駛，於 同日上午11時30分許，行經雲林縣虎尾鎮○○里○○0000號 前之無號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌交叉路口，右 轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時情況，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，貿然右彎往斗南方向行駛，適李○○ 騎乘車號000-000 號輕機車搭載陳○○，也沿158 線公路同 向行經上述交岔路口欲往斗六方向直行，亦疏未減速慢行， 江○君所駕駛之上述自小客車右前車頭因而與李○○所騎乘 之上開機車左側車身發生碰撞，致李○○、陳○○當場人車 倒地，李○○因此受有左胸壁挫傷併左側多根肋骨骨折、背 部挫傷、雙上臂擦挫傷及左下肢擦傷之傷害；陳○○則受有 頭部外傷、前額擦挫傷、臉部多處擦傷、雙手擦挫傷、左下 肢擦挫傷、左側胸壁挫傷併左側第4 根肋骨骨折及左鎖骨閉 鎖性骨折之傷害。嗣因李○○、陳○○告訴究辦（陳○○僅 對江○君提出告訴）而查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠本案被告江○君所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就前揭被 訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 ㈡上開犯罪事實，業據被告在偵查及本院審理中坦承不諱，核 與證人即告訴人李○○、陳○○於警詢中之陳述情節大致相 符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ ㈡各1 份、財團法人天主教若瑟醫院診斷證明書2 紙及車禍 現場照片20張附卷可稽。又按汽車行經無號誌之交岔路口，
轉彎車應暫停讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第 1 項第2 款定有明文，被告駕駛汽車上路，自應遵守上開規 定，而當時天候晴，日間自然光線，視距良好，路面乾燥無 缺陷（見道路交通事故調查報告表㈠所載），並無不能注意 之情事，則其於交岔路口處右轉彎往斗南方向行駛時，卻不 慎以其自小客車之右前車頭與李○○所騎乘之該機車左側車 身發生碰撞，則被告顯有過失，至為明確。又本案經送臺灣 省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定之結果，認為：①被 告駕駛自小客車，行經無號誌交岔路口，右轉彎車未讓直行 車先行，為肇事主因；②李○○騎乘普通重機車（應為輕機 車之誤），行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車 之準備，為肇事次因，此有該委員會102 年2 月1 日嘉雲鑑 1011171 字第0000000000號函所附鑑定意見書1 份在卷可參 ，益徵被告確有過失，上述鑑定意見堪以作為本案判決之基 礎。又李○○對本案事故之發生與有過失，然此僅影響被告 過失情節之輕重，無礙過失責任之成立，併此敘明。此外， 李○○、陳○○因本案車禍受有前述傷害，可認被告之過失 駕車行為與李○○、陳○○之受傷結果間，具有相當因果關 係無疑。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，均係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪 。
㈡被告以一個過失駕車行為導致李○○、陳○○同時受傷，係 一行為觸犯兩個過失傷害罪，為同種想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定從一過失傷害罪處斷。
㈢被告於肇事後停留在車禍現場，待警員據報趕往現場時，主 動向處理車禍事宜之警員承認其為肇事車輛之駕駛人，而自 首接受裁判等情，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1 紙附卷可佐，本院適用刑法第62條前段之規定 減輕其刑。
㈣爰審酌被告駕車過失肇事，致李○○、陳○○受有前述傷害 ，傷勢難認輕微，以致渠等療養數月未工作，不論是對身體 上、精神上或對經濟上均構成侵害，但被告於案發後除部分 強制險之賠償外，並未額外支付賠償金予李○○、陳○○， 以致未能與渠等達成和解，殊不可取，但本院念及被告犯後 坦承犯罪，犯後態度尚可，且其所於肇事時駕駛之車輛係已 出廠超過20年之福特汽車，車齡已高，外觀老舊，則被告供 稱其經濟狀況不佳，有大筆負債等語，即非無據，另被告沒 有犯罪之前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），堪認平
日素行尚可，及被告自承目前賣手工水餃為生，月收入新臺 幣1 萬多元，兼衡被告應對本案車禍負起大部分過失責任等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項。 ㈡刑法第284 條第1 項前段、第55條前段、第62條前段、第41 條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官莊珂惠到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
刑事第六庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 官 佳 慧
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。