臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 102年度苗交簡字第453號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳茂富
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字
第309、1326號），本院依法改行簡易程序逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
陳茂富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院所認定犯罪事實、證據和應適用之法條，除下列項目需 更正、補充外，茲與檢察官起訴書記載相同，均引用之（如 附件）：
（一）起訴書犯罪事實欄一之時間，第7行更正為「上午某時」 、第8行更正為「約10時20分」；第10行車號更正為「281 -LJP」。
（二）補充「被告於本院審理中之自白」、「證號查詢機車駕駛 人結果」作為證據。
（三）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」之抽象危險，非 必以呼氣酒測值0.55mg/l為唯一判斷準據，倘未達前開濃 度，仍應參酌個案具體事實以認定達否「不能安全駕駛」 程度，即行為人之酒精耐受力、酒後精神狀態、行徑有無 異於常規等情，均足為綜合判斷之參考（臺灣高等法院高 雄分院96年度交上易字第120號判決同樣見解）。是被告 經查獲後之呼氣酒測值雖僅0.34mg/l，惟觀其非但無法說 明酒駕時之行程、忽言「離家要往頭份市場」嗣又改口「 從工地上路」（偵309卷第14、40頁），且車禍前是否違 規亦交代不清，而呈「到交岔路口時，我是綠燈，對方號 誌則剛換黃燈」之明顯悖理（偵309卷第40頁），甚至出 現「我快過完交岔路口才發生車禍」、「卷附現場圖內容 正確，但圖上撞擊處係在路口中心位置，這點我無法解釋 」等矛盾反覆的案情陳述（偵309卷第44頁反面、第15頁 ），凡此記憶錯亂、印象模糊，無疑酒精刺激觀感、影響 反應之作用甚烈，對照平穩安順地駕駛所需之專注、敏銳 ，已然足徵案發之際被告的確處於不能安全駕駛情狀，佐 諸警方據報到場時，猶可察覺其大聲咆哮之醉態（偵309 卷第21頁觀察紀錄表所示），暨偵審程序中被告也屢示認 罪、坦言「知道酒精影響駕駛」（偵309卷第44頁反面、
審97卷第19頁反面），洵再三堪得同一結論。（四）按道路交通管理處罰條例第86條第1項係一獨立之罪名（ 最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照），是公訴 意旨認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪、僅 另依上開條項加重處罰云云，容有未恰，惟此既經本院踐 行權利告知、俾被告方面一併答辯（審97卷第19頁以下） ，自無礙於逕行審判，且依法將起訴書證據並所犯法條欄 二第2行之論罪，變更起訴法條為「道路交通管理處罰條 例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之酒醉駕駛過失 傷害罪」（臺灣高等法院臺中分院101年度交上易字第116 0號判決同樣見解）。
（五）自首減輕其刑：偵查機關尚未發覺本件行為人前，被告即 主動供出己係肇事駕駛，迨警方另觀察到其醉態，因而全 案查獲等節，互核自首情形紀錄表、上開觀察紀錄表可知 （偵309卷第12、21頁），堪認被告就過失傷害部分合乎 自首要件，考量其勇於面對司法，可証悔悟之心，此節依 刑法第62條前段減輕刑度。
（六）本件被告所犯過失傷害同有刑度加重與減輕事由，應依法 先加後減之。
二、爰審酌邇來酒駕事件頻繁，政府傳媒莫不極力宣導、竭盡所 能敦促國人體認此之危殆，豈料被告猶溺酒害，罔顧醉態而 騎車上路，非但缺乏尊重其他用路人生命、財產之觀念，且 對國家法令視若無物，實嚴重危及道路交通安全和社會安定 ，遑論被告已有二度酒駕前科，如今三犯，亟徵其未因歷經 刑事程序收得警惕，過去給予緩起訴自新機會不知遠離刑章 ，令易服社會勞動接受制裁也不見戒慎行止（臺灣苗栗地方 法院檢察署檢察官93年度偵字第2258號、本院101年度苗交 簡字第677號[但本件不構成累犯]，卷附前案紀錄表供參） ，當然再難輕縱；另被告未盡注意義務引致車禍，使告訴人 承受骨折之傷勢，復添往返就醫與生活行動之不便，犯罪結 果影響匪低，矧被告過失駕駛釀此不幸，迄今仍未完妥賠償 事宜、略彌錯咎（偵309卷第45頁，審97卷第7-8頁、第19頁 反面歷次試行和解情形所示），同屬可議；惟念諸被告危險 駕駛之酒測濃度僅0.34mg/l，且自首過失傷害，暨其面對審 判之態度坦然、尚知供承全數犯行等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，刑 法第11條前段、第185條之3第1項、第284條第1項前段、第6 2條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項、第2項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀 敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 江振源
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
書記官 楊慧萍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。