臺灣苗栗地方法院刑事判決 102年度易字第165號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 王維銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6844
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告王維銘因欲至外地工作需款新臺幣( 下 同) 5 萬元，竟意圖為自己不法之所有，於民國101 年7 月 1 日，在其位於苗栗縣苗栗市嘉盛里7 鄰橋頭北19住處，向 祖母即告訴人王徐壬妹佯稱: 要至外地工作，需借貸7 千元 等語，使告訴人陷於錯誤，誤信被告僅需借款7 千元，乃於 同日上午8 時30分許，在被告陪同之下，持告訴人所有之中 華郵政股份有限公司苗栗中苗郵局( 下稱中苗郵局) 帳號:0 0000000000000 號帳戶存摺、印鑑章，一同前往苗栗縣苗栗 市○○路000 號中苗郵局，由告訴人授權被告填寫取款條， 並蓋用印鑑章後，再填載告訴人告知之提款密碼以提領帳戶 內存款7 千元，被告隨即擅自自該帳戶提領6 萬7 千元，並 將所領取款項中之1 萬7 千元現金與上開帳戶存摺、印鑑章 交還與告訴人後，即不知去向。嗣經告訴人於數日後檢視存 摺所餘存款，發覺短少5 萬元，而悉上情。因認被告涉有刑 法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。次按於直系血 親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑 ；前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本 章之罪者，須告訴乃論。又第323 條及第324 條之規定，於 前6 條之罪準用之。刑法第324 條、第343 條亦分別定有明 文。
三、本件被告王維銘經檢察官依刑法第339 條第1 項詐欺取財罪 提起公訴，而其犯罪行為之被害人為其直系血親尊親屬，亦 即祖母告訴人王徐壬妹，是依刑法第343 條準用刑法第324 條規定，須告訴乃論。查告訴人業於102 年5 月21日，具狀 撤回告訴，有刑事聲請撤回告訴狀1 紙（參見本院卷第31頁 ）在卷足憑。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 呂曾達
法 官 林大為
法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊佳紋
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日