臺灣花蓮地方法院民事裁定 102年度事聲字第4號
異 議 人 羅時豐
相 對 人 萬善廟
法定代理人 曾盛華
上列當事人間聲請返還提存物事件，異議人對於民國102年1月30
日本院司法事務官所為101年度司聲字第120號裁定聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之；民事訴訟法第二百四十條之三、第二百四十 條之四第一項、第二項及第三項定有明文。本件異議人於本 院司法事務官准許相對人返還提存物聲請之處分送達後十日 內，以書狀表示不服而提出異議，經司法事務官認其異議無 理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。二、異議人異議意旨略以：相對人損害其名譽、精神並造成其信 用不良，導致居無定所，且並未對查封一事之訴訟達成和解 等語。
三、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項 第3 款定有明文，依同法第106 條之規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣 押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益 人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣 押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤 回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能 繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待 供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結 ，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨參照。又所謂「受 擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效 果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言；復按
受擔保利益人就本案訴訟獲得勝訴判決確定後，本得隨時據 以對供擔保人所供擔保行使權利，如遲不行使此項權利，將 使因供擔保之權利義務關係久懸不決，實非所宜，又民事訴 訟法第104 條第1項第3款之立法意旨在求發還擔保物程序之 簡便，以減少供擔保人之損失，受擔保利益人經催告後，逾 期不行使權利時，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還 擔保物。而在供擔保人向法院聲請返還擔保物時，如受擔保 利益人有逾期不行使權利之情形，即生受擔保利益人喪失擔 保利益之效果，法院不得再以受擔保利益人嗣後已行使權利 為由，裁定駁回供擔保人返還擔保物之聲請，最高法院80年 度臺抗字第413號、91年度臺抗字第245號裁定意旨亦可供參 。
四、經查，相對人因與異議人間返還不當得利事件涉訟，前遵本 院99年司全字第114號假扣押裁定提供新台幣（下同）103萬 元為擔保金，並以本院99年度存字第95號提存事件提存在案 ，復向本院聲請對異議人之財產為假扣押強制執行（99年度 司執全字第76號）。嗣相對人於民國101年4月19日具狀向本 院民事執行處撤回假扣押執行程序等情，已據相對人提出民 事撤回假扣押執行狀影本，復經原審依職權調取假扣押保全 程序暨執行卷及擔保提存卷宗查明屬實，則就本件假扣押擔 保事件而言，即已符合民事訴訟法第104 條第1項第3款所定 之訴訟終結情形。又相對人於101年4月19日聲請本院催告異 議人行使權利，經本院以101年7 月30日花院美民安101司聲 字第37號函催告異議人於文到25日內行使權利，而異議人於 同年8 月13日收受該函後，並未於上開催告期間對相對人提 起訴訟行使其權利乙節，業經本院調閱上開卷宗查明無訛， 並有本院民事紀錄科查詢表在卷可佐。本件假扣押執行事件 終結後，異議人並未於相對人催告期間行使權利，相對人聲 請裁定返還提存物，依照前開說明，於法並無不合。異議人 雖主張相對人損害其名譽、精神並造成其信用不良，導致居 無定所，且並未對查封一事之訴訟達成和解云云，然異議人 未向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，有本院民事 紀錄科查詢表附卷可參，揆諸前揭規定及判例意旨，難認異 議人已在相對人催告所定期間內合法行使其權利。從而，原 裁定准予相對人返還擔保金之聲請，認事用法並無違誤，異 議人猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予 駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 李可文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
法院書記官 劉又華