臺灣花蓮地方法院刑事裁定 102年度聲字第223號
聲 請 人
即 被 告 潘偉庭
上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院102年度原訴字第7號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）應發還潘偉庭。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告潘偉庭被訴妨害自由等案件， 經扣押手機1 支在案，但該扣押物屬聲請人所有，業據被告 於庭訊時證實，被害人亦陳明非其所有及不知為何人的物品 ，因此該物並無扣押的必要。爰依刑事訴訟法第142 條規定 ，聲請准予發還聲請人等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定 或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明 文。
三、經查，聲請人因涉犯妨害自由等案件，經警扣押聲請人所有 之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1張）在案，起 訴後相關扣押物經本院贓物庫於民國102年3月14日收件後登 錄為102年度保字第127號（編號5、7）乙節，有卷附內政部 警政署花蓮縣警察局扣押物品清單可稽（見本院102 年度原 訴字第7 號卷第83頁）。茲因起訴書證據清單並未將上開扣 押物列為證物，復未經檢察官於起訴書認定為供本案犯罪所 用或因本案犯罪所得之物，且該案經本院於102年4月25日， 以102 年度原訴字第7號判決判處聲請人應執行有期徒刑8月 ，上開扣押物未經本案判決諭知沒收，故上開扣押物應無留 存之必要，依首揭規定，聲請人聲請發還扣押物為正當，應 予發還。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
書記官 羅仕健