停止執行
臺灣臺南地方法院(民事),聲字,102年度,101號
TNDV,102,聲,101,20130522,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第101號
聲　請　人　莊佳芳
相　對　人　內政部營建署
法定代理人　葉世文
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟陸佰伍拾壹元後，本院一○二年度司執字第三七二一七號返還借款事件之強制執行程序，於本院一○二年度補字第二四三號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：本院102年度司執字第37217號返還借款強制 執行事件，聲請人業已另案提起債務人異議之訴，現由本院 102年度補字第243號事件審理中，聲請人願供擔保，請准裁 定停止強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。次按債務人本於停止 執行裁定所供之擔保，係以擔保債權人因債務人聲請停止強 制執行不當可能遭受之損害得獲賠償為目的，故法院於裁定 停止強制執行時，就擔保金額與債權人因停止強制執行不當 可能遭受之損害間之關聯，自應斟酌該債權人因停止執行可 能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或債權 額為依據。債權人因停止執行所受之損害，包括債權人未能 即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強 制執行所受之損害（最高法院86年度臺抗字第442號、87年 度臺抗字第529號、91年度臺抗字第429號及92年度臺抗字第 480號裁定參照）。
三、經查：
（一）相對人執本院南院雅97執廉字第54583號債權憑證（執行 債權額為新臺幣1,770,601元），就聲請人對第三人兆豐 國際商業銀行股份有限公司府城分公司（下稱兆豐銀行） 之存款債權及所持有之股票聲請強制執行，經本院民事執 行處以102年度司執字第37217號返還借款事件受理在案， 又本院民事執行處已於102年4月23日就上開存款債權核發 扣押命令，惟尚未核發收取命令；復於102年5月9日囑託 臺銀綜合證券股份有限公司鳳山分公司（下稱臺銀證券公 司）變賣聲請人所有茂迪149股之股票，嗣於102年5月13



日經臺銀證券公司全數出賣，並將賣得價金扣除手續費、 交易稅及匯費後之淨得款匯入本院專戶帳號，然尚未交付 債權人即相對人，而聲請人已提起債務人異議之訴，現由 本院以102年度補字第243號事件審理中等事實，業經本院 依職權調閱102年度司執字第37217號、102年度補字第243 號卷宗核閱無誤，堪信屬實，是聲請人聲請供擔保後停止 強制執行，為有理由，應予准許。
（二）又本院民事執行處對上開存款債權核發扣押命令後，經兆 豐銀行具狀陳報相對人之存款債權金額為新臺幣104,722 元及歐元3.04元〔以掛牌匯率38.36計算，即為等值新臺 幣（下同）117元〕，另上揭股票變賣後之淨得款為5,639 元，此有兆豐銀行102年4月29日兆銀總票據字第00000000 00號函文、臺銀證券公司102年5月15日證鳳字第00000000 00號函文附於上述執行卷可稽。是本件聲請人目前得排除 之執行標的金額僅為110,478元，遠低於執行債權額1,770 ,601元，相對人因停止執行可能遭受之損害，自非以債權 額為依據，應為相對人遲延收取上開存款期間內，依所計 算法定利息之損失。又聲請人提起之債務人異議之訴應適 用簡易訴訟程序，爰參酌各級法院辦案期限實施要點規定 ，本件停止執行之期間應為2年10月。故相對人因停止執 行可能受到之損害應為15,651元（計算式：110,478×5％ ×（2＋10/12）＝15,651，元以下四捨五入）。是依首揭 說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上 開損害提出擔保，爰酌定聲請人聲請本件停止執行應供擔 保之金額為15,651元。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官 陳雅慧