臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十年度上訴字第一二三О號
上 訴 人
即 被 告 甲○○○
右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高雄地方法院九十年度訴字第一二四О號中華民
國九十年六月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十九年度偵
字第二六七七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。張永發簽發付款人高雄市農會信用部新庒分部、發票日民國八十九年六月二十一日、支票號碼為ＦＡ0000000號、面額新台幣伍拾捌萬柒仟元之支票背面上偽造之「長家營造工程股份有限公司」印文壹枚，沒收。 事 實
一、甲○○○前有違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例、傷害等前科。其係博銳企業有限 公司（下稱博銳公司）之負責人，於民國八十九年二月間某日，甲○○○向張永 發借得張永發所簽發以高雄市農會信用部新庄分部為付款人，票號ＦＡ0000 000號、發票日為八十九年六月二十一日、面額新台幣（下同）五十八萬七千 元之支票一紙，為增加信用度起見，竟於取得票據後，未經廠商長家營造工程股 份有限公司之同意，由博銳公司不知情之會計吳麗香至高雄縣岡山鎮○○路十二 巷五十號公司附近委請不知情之刻印業者偽刻「長家營造工程股份有限公司」方 形印章一枚後，甲○○○乃持該印章於該支票背面偽蓋「長家營造工程股份有限 公司」印文一枚，旋即將支票交付廠商東響不鏽鋼工業有限公司（下稱東響公司 ）以支付貨款，足生損害於長家營造工程股份有限公司及東響公司或日後因轉讓 取得該票據之持票人之往來交易安全。詎上開支票屆期因存款不足不獲兌現，東 響公司乃向長家營造工程股份有限公司追索，始發現上情。二、案經東響公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實業據被告甲○○○於偵、審中坦承不諱，核與告訴人東響公司之代理人 陳榮開於偵、審時指訴情節相符，且有被告書立之偽刻印章切結書、前開支票及 退票理由書影本、博銳公司變更登記事項卡等附卷可佐。是被告自白與事實相符 ，事證明確，犯行足堪認定。
二、按偽造支票背書，在票據上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書 ，並非依習慣表示一定用意之證明，核被告在支票背面偽造印文為背書之行為， 係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告利用不知情之公 司會計吳麗香而委由不知情之印刻店人員偽造印章，為間接正犯。偽造印章為偽 造私文書之部分行為，不另論罪，又偽造背書之支票已交付東響公司，達於行使 階段，其偽造之低度行為，為高度之行使行為所吸收，應論以行使偽造私文書罪 ，依偽造文書之規定處斷。
三、原審論處被告罪刑，固非無見，惟查偽造他人之印章持以蓋用，當然產生該印章 之印文，只成立偽造印章罪，不應再論以偽造印文罪，亦非偽造印文行為為偽造
印章行為所吸收（參見最高法院八十六年度台上字第三二九五號判例）。原審認 偽造印文吸收於偽造印章中，不另論罪，尚有未洽。又原判決被告除犯有刑法第 二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪外，尚犯刑法第二百十七條第一項 之偽造印章罪，又認偽造印章為偽造私文書之階段行為，不另論罪，復認偽造印 章罪與偽造私文書罪間，有方法目的之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書罪 論處，前後矛盾，亦有未合。被告上訴意旨，指摘原判決量刑過重，雖無理由， 惟原判決既有可議，自應由本院撤銷改判。茲審酌被告被告雖有不良前科，此有 台灣高等法院被告全國前案註記表為憑，然犯後坦承犯行，與告訴人有長期生意 往來，係因工程款遭扣押因而造成資金週轉困難，惡性尚非重大，係因一時失慮 欠詳而觸法，然尚未清償告訴人票款及其犯罪之目的、手段等一切情狀，仍量處 原審所處有期徒刑五月。查被告行為後刑法第四十一條已於中華民國九十年一月 十日修正公布，同年月十二日生效施行，該條第一項規定：「犯最重本刑為五年 以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職 業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算 一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序 者，不在此限。」被告所犯之行使偽造文書罪，係五年以下有期徒刑之罪，且判 處有期徒刑五月，依刑法第二條第一項前段規定，行為後法律有變更者，適用裁 判時之法律，爰適用新修正之刑法第四十一條第一項規定，諭知易科罰金之標準 。又張永發簽發付款人高雄市農會信用部新庒分部、發票日民國八十九年六月二 十一日、支票號碼為ＦＡ0000000號、面額新台幣伍拾捌萬柒仟元之支票 背面上偽造之「長家營造工程股份有限公司」印文壹枚，應依刑法第二百十九條 之規定，併宣告沒收。至於被告偽造之「長家營造工程股份有限公司」印章一枚 ，被告於案發後丟棄，業已滅失，此據被被告供明在卷，爰不併予宣告沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第二條第一項前段，修正後第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官林應華到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日 臺灣高等法院高雄分院刑事第一庭
審判長法 官
法 官
法 官
得上訴
附錄論罪科刑法條：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百一十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百一十九條：
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
, 台灣公司情報網