臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度訴字第537號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李恒春
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第789號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李恒春施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、犯罪事實：李恒春前於民國87年間，因施用毒品案件，經本 院以87年度毒聲字第217號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼 續施用毒品傾向，再經本院以87年度毒聲字第1325號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，執行後復先後經本院以88年度毒 聲字第2876號、88年度毒聲字第3813號裁定停止戒治及撤銷 停止戒治，於89年9月26日出戒治所而執行完畢，並經臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第639號為不 起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院檢 察署檢察官以90年度毒偵字第1300號、90年度毒偵字第1832 號提起公訴並聲請強制戒治，經本院裁定送強制戒治處所施 以強制戒治後，於91年8月16日停止戒治執行完畢，罪責部 分則分別經本院以90年度易字第1453號、90年度訴字第1236 號判處有期徒刑6月、10月確定；復於上開強制戒治執行完 畢5年內即94年間再因施用第二級毒品案件，經本院以94年 度簡字第2906號判處有期徒刑6月確定，於95年10月3日執行 完畢；又於99年間因施用第二級毒品案件，經本院判處有期 徒刑5月，並經臺灣高等法院臺南分院以99年度上易字第338 號判決上訴駁回確定，於100年2月20日執行完畢。詎仍不知 悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年3月14 日下午16時許，在臺南市○○區○○路000巷00號住處內， 以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年 3月16日14時20分許，在臺南市○○區○○路00號前，因其 駕車有蛇行情形，而為警欄查，李恒春於未有偵查犯罪職權 之機關或公務員發覺其施用毒品犯行前，主動向員警坦承有 施用第一級毒品海洛因犯行，自首而接受裁判。嗣於同日14 時30分許經警徵得其同意後採尿送驗，呈鴉片類陽性反應， 始確認上情。案經臺南市政府警察局新化分局移送臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告李恒春所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
三、按施用第一級毒品，毒品危害防制條例第10條第1項定有處 罰明文。依93年1月9日修正施行後之毒品危害防制條例第20 條、第23條規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情 形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴。 但倘被告於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰 者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯 之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬「5年後再犯」之 情形，且因前有「5年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高， 原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應 依該條例第10條逕予刑罰制裁(最高法院九十五年第七次刑 事庭會議決議參照)。查被告曾前因施用第毒品案件，經本 院裁定送強制戒治處所施以強制戒治後，於91年8月16日停 止戒治，並經本院判處有期徒刑10月確定；復於上開強制戒 治執行完畢5年內即94年、99年間分別再因施用第二級毒品 案件，經本院以94年度簡字第2906號判處有期徒刑6月、又 經本院判處有期徒刑5月，並經臺灣高等法院臺南分院以99 年度上易字第338號判決上訴駁回確定。是被告既曾於前揭 強制戒治處分執行完畢後5年內之94年、99年間再犯上開施 用毒品之罪，且經法院判處罪刑確定，本件係3犯以上，檢 察官予以起訴，即無不合。本案事證已臻明確，被告犯行堪 予認定。
四、上開犯罪事實，有下列事證足資證明：
㈠被告於警詢、偵訊中、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡正修科技大學超微量研究科技中心所出具之尿液檢驗報告、 臺南市政府警察局新化分局偵辦毒品危害防制條例案件尿液 送驗對照表、尿液初步檢驗結果報告各1份。
五、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之 第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品，復進而施用 ，其持有毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。再被告有如犯罪事實欄所載科刑及執行 完畢之前科紀錄，此有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄 表1份可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，依法加重其刑。被告因駕車蛇行為警攔查，其於本
件施用第一級毒品罪犯罪被發覺前，主動向承辦員警承認其 上開施用第一級毒品犯行，且願意接受裁判而自首，此有警 詢筆錄可按（見警卷第2頁），應依刑法第62條前段規定減 輕其刑，其刑有加減，依法先加後減之。爰審酌被告有多次 施用毒品之前科，受前開觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行 完畢後，仍未戒除毒癮，又施用足以導致精神障礙、性格異 常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，對社 會治安可能之危害程度非輕，惟其犯罪後坦承犯行，並兼衡 其智識程度、職業、家庭狀況及檢察官就本件具體求刑有期 徒刑8月等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。