臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度訴字第375號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林清勇
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第13362號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林清勇犯如附表一所示之罪，共叁罪，各處如附表一之罪名及宣告刑欄所示之刑；又犯附表二所示之罪，共拾貳罪，各處如附表二之罪名及宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事 實
一、林清勇係址設台南市○○區○○路000號「大進機車行」之 負責人，因生意不佳，乃以俗稱「借屍還魂」方式，藉由「 大進機車行」私下從事贓車解體，牟取不法暴利，其先向不 知情之他人收購老舊、合法中古機車，利用老舊機車過戶後 1個月內欲再行辦理過戶毋須驗車之法律漏洞，先後將附表 一「收購之中古機車或換修之機車」欄所示機車，向台南市 監理單位辦理過戶登記，於換領新牌後，再與真實姓名年籍 不詳、綽號「清仔」之成年男子，共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，由「清仔」竊取林清勇所指定如附表一「 竊盜之機車（車牌號碼或廠牌、型號）」欄所示機車交予林 清勇，林清勇並支付每台機車新台幣（下同）5千元至6千元 不等之報酬予「清仔」。林清勇取得上開贓車後，復基於偽 造準私文書及詐欺取財之犯意，於上址機車行內，以砂輪機 磨滅竊得贓車之引擎號碼、車身號碼、機車烙碼，再將合法 中古機車之引擎號碼黏貼在贓車之引擎外殼上，進行拼裝改 造，而偽造完成屬於準私文書之機車車身號碼及引擎號碼後 ，而於附表一所示之時間，先後將拼裝改造之贓車出售予不 知情林安志、曾鄭美鳳、陳政輝等人，並辦理機車過戶登記 ，致林安志、曾鄭美鳳及陳政輝等人誤信購買之機車來源正 當，而行使該偽造之準私文書並詐取不法所得，足以生損害 林安志、曾鄭美鳳、陳政輝等人及監理機關管理機車車籍資 料之正確性。
二、林清勇與「清仔」，復共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，以前揭相同犯案手法，由「清仔」先後竊取如附表二 「竊盜之機車（車牌號碼或廠牌、型號）」欄所示機車後， 林清勇復基於偽造準私文書及詐欺取財之犯意，於上址機車 行內，以砂輪機磨滅竊得贓車之引擎號碼、車身號碼、機車 烙碼，再將合法中古機車之引擎號碼黏貼在贓車之引擎外殼
上，進行拼裝改造，而偽造完成屬於準私文書之機車車身號 碼及引擎號碼後，於附表二編號1-8、10-11所示時間，先後 將拼裝改造之贓車出售予不知情蔡陳麗英、呂速振、鍾啟文 、曾鄭美鳳、王秉豐、張淑滿、洪孟湖、許順洌、陳國柱等 人，並辦理機車過戶登記，致蔡陳麗英、呂速振、鍾啟文、 曾鄭美鳳、王秉豐、張淑滿、洪孟湖、許順洌、陳國柱等人 誤信購買之機車來源正當，或將贓車之引擎號碼、車身號碼 、機身烙碼磨滅，於附表二編號9、12所示時間，迨不知情 客戶楊榮宗、許陳筍送修機車時，將楊榮宗、許陳筍送修之 機車引擎號碼黏貼在贓車之引擎外殼上，換裝成贓車之機車 引擎，致楊榮宗、許陳筍等人誤信其換修之機車引擎來源正 當，而行使該偽造之準私文書並詐取不法所得，足以生損害 蔡陳麗英、呂速振、鍾啟文、曾鄭美鳳、王秉豐、張淑滿、 洪孟湖、許順洌、陳國柱、楊榮宗、許陳筍等人及監理機關 管理機車車籍資料之正確性。
三、案經澎湖縣警察局移送台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查 辦理並起訴。
理 由
一、被告林清勇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院準備程序中均 坦承不諱，核與證人蔡陳麗英、呂速振、鐘啟文、王秉豐、 林安志、曾鄭美鳳、曾顯武、張淑滿、陳政輝、洪孟湖、楊 榮宗、許國證、許順洌及陳國柱於警詢中之證述相符，復有 車號000-000號拼裝改造重機車澎湖縣政府警察局刑事警察 大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料各1份、原 廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-00 0號拼裝改造重機車澎湖縣政府警察局刑事警察大隊扣押筆 錄、扣押物品目錄表、機車代保管單、車輛詳細資料各1份 、原廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號 000- 000號拼裝改造重機車澎湖縣政府警察局刑事警察大隊 扣押筆錄、扣押物品目錄表、機車代保管單、車輛詳細資料 各1份、原廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀， 車號000-000號拼裝改造重機車澎湖縣政府警察局刑事警察 大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料各1份、原 廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-00 0號拼裝改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、
扣押物品目錄表、車輛詳細資料各1份、原廠出廠機車與拼 裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-000號拼裝改造重 機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、原廠出廠機車與 拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-000號拼裝改造 重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、原廠出廠機車 與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-000號拼裝改 造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、原廠出廠機 車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-000號拼裝 改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、原廠出廠 機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-000號拼 裝改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、原廠出 廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-000號 拼裝改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、原廠 出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-000 號拼裝改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、原 廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000-00 0號拼裝改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀、 原廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號000- 000號拼裝改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相片2幀 、原廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀，車號 000-000號拼裝改造重機車台南市政府警察局第一分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料各1份、扣案機車相 片2幀、原廠出廠機車與拼裝改造機車外觀對照相片數幀（ 見警卷第16-17、20-23、25、29-30、32-35、37、42-43、4 5-48、50、53-54、56-58、61、64-65、67-68、73、76-77 、79、81-86、93-94、96-102、109-110、112、114-119、1 24-125、127-133、137-138、140、142-147、153-154、156 、158-163、169-170、172-178、184-185、187-193、201-2 02、204、206-211、217-218、220-226頁）在卷可稽，堪認 被告之前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。本件罪證 明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、新舊法比較（附表一部分）：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑 法第2條第1項定有明文。查被告於附表一所示之行為後，刑 法部分條文修正施行，而修正施行後刑法第2條第1項亦修正 規定，然此乃為與刑法第1條罪刑法定主義相互契合，以貫 徹法律禁止溯及既往原則，其乃規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，故 應一律適用修正施行後刑法第2條之規定以決定適用之刑罰 法律，先予敘明。又參以本次刑法總則編修正之比較新舊法 ，應就罪刑有關之之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減 原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議 可資參照）。
（一）法定刑之罰金部分：
查被告行為時，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原 為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀 元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年 6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其 後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法 第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計 算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為 新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合 修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額 與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「 中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰 金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分 則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施 行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1 月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」； 從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規 定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金 刑最低數額，較之修正前提高，修正前刑法第33條第5款 規定為有利於被告。
（二）共同正犯部分：
修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為 者，皆為正犯。」修正後則規定：「二人以上共同實行犯 罪之行為者，皆為正犯。」修正後刑法將原來共同正犯之
共同「實施」犯罪，改為「實行」犯罪，雖縮小共犯範圍 ，然對本案被告與共犯間既有犯意聯絡，且分擔實行犯行 ，並無利與不利之比較問題，無庸比較新舊法，而應依一 般法律適用原則，適用「裁判時法」處斷。是被告與真實 姓名年籍不詳、綽號「清仔」之成年男子共同為如附表一 所示之竊盜犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，無論依修正 前後之規定，均應依刑法第28條規定論處。
（三）牽連犯部分：
查被告於附表一所示之行為時，刑法第55條後段規定「犯 一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」 ，惟被告行為後即95年7月1日修正施行之刑法業已刪除牽 連犯之規定，此雖非犯罪構成要件或刑度之變更，但因方 法目的、原因結果關係之數犯行是否可依牽連犯論以一罪 或數罪併罰，顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律 有變更，依修正施行後刑法第2條第1項規定比較新、舊法 ，而被告於附表一所示之行為，依照新法刪除牽連犯之規 定，必須就被告所犯竊盜、行使偽造準私文書、詐欺取財 罪等具有方法目的關係之數犯行分論併罰，不若舊法得依 牽連犯之規定從一重罪論處以一罪，對被告較為有利，故 應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正施行前刑法第 55條後段牽連犯之規定，從一重處斷。
（四）易科罰金之折算標準：
修正前刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或 拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正 當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日 ，易科罰金」。又被告行為時之易科罰金折算標準，修正 前罰金罰鍰提高標準條例第2條〈現已刪除〉係規定就其 原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科 罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣 後，應以新臺幣900元折算為1日；惟修正後則規定：「犯 最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元 或3000元折算1日，易科罰金。」，是修正後之刑法第41 條第1項前段即行為時法律之規定，並未有利於被告，應 依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41 條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。（五）定應執行刑部分：
修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期
。但不得逾20年」；修正後則規定：「宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期。但不得逾30年」，依新修正之同法第2條第1項規定 ，應適用最有利於行為人之法律，故裁判確定前犯數罪， 其中1罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年第8次刑事 庭會議決議意旨可資參照）。查被告於刑法修正前，犯如 附表一所示之罪，又於刑法修正後，犯如附表二所示之罪 ，並各經宣告如附表一、二所示之有期徒刑，比較結果應 認修正後之規定，非較有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，應依修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執 行之刑。
（六）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則， 就附表一之犯罪事實，自應適用被告行為時之法律，即修 正前刑法之相關規定，予以論處。
四、論罪科刑：
按機車引擎號碼及車身號碼，係表彰該車製造工廠及出廠時 期之識別標誌，為表示一定用意之證明，他人不得擅行更改 ，依刑法第220條第1項規定，應以私文書論之（最高法院82 年度臺上字第2851號、76年度臺上字第3391號判決意旨參照 ）；又倘將機車上原有之車身號碼及引擎號碼磨去後，再打 造另一號碼，乃具有創設性，應屬偽造而非變造；而機車車 身號碼及引擎號碼既具有辨識車輛之用途，監理機關管理汽 、機車，亦係以車輛之牌號及車身號碼、引擎號碼為依據， 則改造車身號碼、引擎號碼之結果，顯然足以妨害原車輛所 有人、機車製造廠商對該車輛資料之辨識及監理機關對車輛 車籍資料管理之正確性（最高法院90年度台上字第3322號、 78年度台上字第3663號、及69年度台上字第360號判決、66 年台上字第1961號判例、81年度台上字第2398號、司法院82 廳刑一字第05283號函釋意旨參照）。
（一）被告就附表一、二竊取機車部分，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告與「清仔」就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。
（二）被告於附表一編號1-3、附表二編號1-8、10-11所示，將 贓車之引擎號碼、車身號碼等磨滅，將合法中古機車之引 擎號碼黏貼在贓車之引擎外殼上，及於附表一編號9、12 所示，將贓車之引擎號碼、車身號碼等磨滅，將客戶楊榮 宗、許陳筍送修機車引擎號碼黏貼在贓車之引擎外殼上之 行為，均係犯刑法第220條、第210條之偽造私文書罪。（三）被告將偽造完成後之機車出售予附表一、附表二編號1-8
、10-11所示不知情之林安志、曾鄭美鳳、陳政輝、蔡陳 麗英、呂速振、鍾啟文、曾鄭美鳳、王秉豐、張淑滿、洪 孟湖、許順洌、陳國柱等人，並辦理機車過戶登記，致蔡 陳麗英、呂速振、鍾啟文、曾鄭美鳳、王秉豐、張淑滿、 洪孟湖、許順洌、陳國柱等人，或更換偽造完成之引擎予 附表二編號9、12所示不知情之楊榮宗、許陳筍等人，核 當明示或默示主張機車來源合法無虞，同時以此作為詐術 之施行手段，致使前揭被害人等陷於錯誤而交付買賣價款 或修車費用，故被告此部分所為，係犯刑法第216條、第 220 條第1項、第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1 項之詐欺取財罪。又偽造私文書低度之行為，為行使之高 度行為所吸收，不另論罪。被告係以一行為同時觸犯行使 偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重之 行使偽造私文書罪處斷。
（四）被告於附表一所犯之竊盜罪及行使偽造私文書罪間，具有 方法與目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定， 從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（五）被告於附表一所為3次行使偽造私文書罪，及附表二所犯 之12次竊盜罪及行使偽造私文書罪，均犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
五、爰審酌被告正值青壯之年，具有完全謀生能力，卻不思循正 當途徑賺取金錢，而以「借屍還魂」之方式牟取不法所得， 其藉表面合法之車牌及車身、引擎號碼，掩飾竊盜所得之贓 車，不僅使車輛失竊之車主難以尋回失車，更危害車籍管理 制度，犯罪所生危害，實屬重大，參以被告犯罪之次數、竊 得車輛之價值，及於犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處 如附表一、二之罪名及宣告刑欄所示之刑。又被告於附表一 所為之犯罪時間，均在96年4月24日以前，且被告之宣告刑 ，未逾有期徒刑1年6月，依中華民國九十六年罪犯減刑條例 第2條第1項第3款規定，合於減刑條件，爰依法減其宣告刑2 分之1，各減刑為如附表一之罪名及宣告刑欄所示之刑，並 依刑法第2條第1項前段，就其減刑後之宣告刑，適用修正前 刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。六、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第50條業於102年1 月23日修正公布，並自同年1月25日起施行，而修正前刑法 第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修 正後之規定則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得
易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 」。準此，本件被告所犯上開各罪，其法定刑均為有期徒刑 5年以下之罪，且本院所為之各罪科刑，亦均未逾有期徒刑6 月，是不論依修正前、後之規定，被告於附表一、二所示各 罪，均應併合處罰，修正後之規定於被告並未較為有利，依 刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第50條之規 定，依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。又 被告於刑法修正前，犯如附表一所示之罪，經本院宣告如附 表一罪名及宣告刑欄所示之刑，並諭知「如易科罰金，以銀 元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」；另於刑法修正後，犯 如附表二所示之罪，並經本院宣告如附表二罪名及宣告刑欄 所示之刑，並諭知「如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 」，除應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑，且 應擇有利於受刑人之折算標準諭知易科罰金之折算標準（最 高法院84年度臺非字第452號判決意旨及臺灣高等法院暨所 屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第5號參照）。是以 ，經比較新舊法結果，應以修正前刑法第51條第5款及第41 條第1項規定，較有利於被告，故就被告於附表一、二之罪 名及宣告刑欄所示之刑，定其應執行刑，並依修正前刑法第 41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第320 條第1項、第216條、第210條、第220條第1項、第339條第1項、第55條、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款、第55條、廢止前罰金罰緩提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，判決如主文。本案經檢察官孫昱琦到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
刑事第九庭 法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 謝婷婷
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
本案論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表一：（行為時：95年7月1日前） │
├──┬─────┬──────┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┤
│編號│收購之中古│ 竊盜之機車 │處理方式（拆解│過戶、換修或│遭詐騙之被│詐欺金額 │罪名及宣告刑│
│ │機車或換修│（車牌號碼或│零件或借屍還魂│查扣時間 │害人或贓物│（新台幣）│ │
│ │之機車 │廠牌、型號）│） │ │被告 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│92年10月28日│ 林安志 │1萬8千元 │林清勇犯行使│
│1 │H87-552號 │KBND機車（車│碼、車身號碼、│過戶予林呈遠│（不知情）│ │偽造私文書罪│
│ │ │號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │，處有期徒刑│
│ │ │（起訴書誤載│復將合法中古機│101年9月24日│ │ │叁月，減為有│
│ │ │為SA25GD） │車之引擎號碼黏│查扣 │ │ │期徒刑壹月拾│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│ │ │ │伍日，如易科│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │罰金，以銀元│
│ │ │ │ │ │ │ │叁佰元即新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │幣玖佰元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │ 車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│94年12月5日 │ 曾鄭美鳳 │ 2萬元 │林清勇犯行使│
│ │NHM-647號 │GY6D機車（車│碼、車身號碼、│過戶予曾俊卿│（不知情）│ │偽造私文書罪│
│ │ │號不詳） │機身烙碼磨滅，│ │ │ │，處有期徒刑│
│ │ │（起訴書誤載│復將合法中古機├──────┤ │ │叁月，減為有│
│ │ │為SD25） │車之引擎號碼黏│101年2月3日 │ │ │期徒刑壹月拾│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│查扣 │ │ │伍日，如易科│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │罰金，以銀元│
│ │ │ │ │ │ │ │叁佰元即新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │幣玖佰元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│3 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│91年12月4日 │陳政輝（不│不詳 │林清勇犯行使│
│ │KG5-666號 │XC125機車（ │碼、車身號碼、│過戶予陳政輝│知情） │ │偽造私文書罪│
│ │ │車號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │，處有期徒刑│
│ │ │（起訴書誤載│復將合法中古機│101年1月30日│ │ │叁月，減為有│
│ │ │為SE25） │車之引擎號碼黏│查扣 │ │ │期徒刑壹月拾│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│ │ │ │伍日，如易科│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │罰金，以銀元│
│ │ │ │ │ │ │ │叁佰元即新臺│
│ │ │ │ │ │ │ │幣玖佰元折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
└──┴─────┴──────┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ 附表二：（行為時：95年7月1日後） │
├──┬─────┬──────┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┤
│編號│收購之中古│ 竊盜之機車 │處理方式（拆解│過戶、換修或│ 遭詐騙之 │詐欺金額 │罪名及宣告刑│
│ │機車或換修│（車牌號碼或│零件或借屍還魂│查扣時間 │被害人或贓│（新台幣）│ │
│ │之機車 │廠牌、型號）│） │ │物被告 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ │ 車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│99年7月13日 │蔡陳麗英 │2萬5千元 │林清勇共同犯│
│1 │630-HNE號 │GP125機車（ │碼、車身號碼、│過戶予蔡陳麗│（不知情）│ │竊盜罪，處有│
│ │ │車號不詳） │機身烙碼磨滅，│英 │ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │ │復將合法中古機├──────┤ │ │如易科罰金，│
│ │ │ │車之機車引擎號│101年5月11日│ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │碼黏貼在贓車之│查扣 │ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │引擎外殼上。 │ │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │ 車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│98年2月26日 │ 呂速振 │ 2萬5千元 │林清勇共同犯│
│ │NPH-051號 │GP125機車（ │碼、車身號碼、│過戶予呂速振│（不知情）│ │竊盜罪，處有│
│ │ │車號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │ │復將合法中古機│101年7月12日│ │ │如易科罰金，│
│ │ │ │車之引擎號碼黏│查扣 │ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│ │ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│3 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│97年12月11日│鐘啟文 │2萬5千元 │林清勇共同犯│
│ │AYP-743號 │GP125機車（ │碼、車身號碼、│過戶予鐘啟文│（不知情）│ │竊盜罪，處有│
│ │ │車號不詳） │機身烙碼磨滅 │（起訴書誤載│ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │ │，復將合法中古│為99年） │ │ │如易科罰金，│
│ │ │ │機車引擎號碼黏├──────┤ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│101年7月14日│ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │外殼上。 │查扣 │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│4 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│98年8月24日 │曾鄭美鳳（│2萬元 │林清勇共同犯│
│ │HH6-245號 │GY6D機車（車│碼、車身號碼、│過戶予曾俊盛│不知情） │ │竊盜罪，處有│
│ │ │號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │（起訴書誤載│復將合法中古機│101年2月3日 │ │ │如易科罰金，│
│ │ │為SD25） │車之引擎號碼黏│查扣 │ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│ │ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│5 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│98年2月2日過│王秉豐（不│ 3萬元 │林清勇共同犯│
│ │MTY-798號 │SA25GD機車（│碼、車身號碼、│戶予王秉豐 │知情） │ │竊盜罪，處有│
│ │ │車號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │ │復將合法中古機│101年9月13日│ │ │如易科罰金，│
│ │ │ │車之引擎號碼黏│查扣 │ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│ │ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│6 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│95年10月4日 │張淑滿（不│ 2萬元 │林清勇共同犯│
│ │NLK-777號 │SA25AZ機車（│碼、車身號碼、│過戶予歐姿瑛│知情） │ │竊盜罪，處有│
│ │ │車號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │ │復將合法中古機│101年1月30日│ │ │如易科罰金，│
│ │ │ │車之引擎號碼黏│查扣 │ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│ │ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│7 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│97年8月12日 │張淑滿（不│2萬1千元 │林清勇共同犯│
│ │NBA-388號 │GY6E機車（車│碼、車身號碼、│過戶予歐聖文│知情） │ │竊盜罪，處有│
│ │ │號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │（起訴書誤載│復將合法中古機│101年2月1日 │ │ │如易科罰金，│
│ │ │為SD25） │車引擎號碼黏貼│查扣 │ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │在贓車之引擎外│ │ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │殼上。 │ │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│8 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│98年7月24日 │洪孟湖（不│2萬元 │林清勇共同犯│
│ │NII-992號 │GY6C機車（車│碼、車身號碼、│過戶予周文敏│知情） │ │竊盜罪，處有│
│ │ │號不詳） │機身烙碼磨滅，├──────┤ │ │期徒刑叁月，│
│ │ │（起訴書誤載│復將合法中古機│101年2月9日 │ │ │如易科罰金，│
│ │ │為SD25） │車之引擎號碼黏│查扣 │ │ │以新臺幣壹仟│
│ │ │ │貼在贓車之引擎│ │ │ │元折算壹日；│
│ │ │ │外殼上。 │ │ │ │又犯行使偽造│
│ │ │ │ │ │ │ │私文書罪，處│
│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑叁月│
│ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│9 │車牌號碼 │光陽牌 │將贓車之引擎號│99年6月10日 │楊榮宗（不│1萬5千元 │林清勇共同犯│