破產宣告
臺灣臺北地方法院(民事),破字,102年度,11號
TPDV,102,破,11,20130513,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度破字第11號
聲　請　人　黃東榮即鼎森國際股份有限公司之清算人
上列聲請人聲請鼎森國際股份有限公司破產宣告事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：鼎森國際股份有限公司（下稱鼎森公司 ）於民國97年8 月28日經經濟部以經授商字第00000000000 號函廢止公司登記，鼎森公司遂依公司法第323 條第1 項於 101 年12月11日召開股東臨時會選任黃東榮為清算人，清算 人就任後清查鼎森公司之資產為新臺幣（下同）15,000,000 元，已登記負債為3,004,504,126 元，資產顯然已不足清償 債務，爰依公司法第89條、破產法第57條之規定聲請宣告破 產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬 於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，暨破產宣 告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財 團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償 之，破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文。 而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人 獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產 ，由法院參與之一般強制執行程序之謂。是法院就破產之聲 請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團 即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有 司法院院字第1505號解釋可資參照。從而，如構成破產財團 之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所列破 產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於 宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破 產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。故參 照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣 告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定，以裁定駁回 破產宣告之聲請。次按，稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠 報金之徵收，優先於普通債權；對於破產財團之財產有優先 權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者 ，各按其債權額之比例而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第49條 及破產法第112 條之規定自明。是債務人之資產已不足清償 稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產



，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產 管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少， 優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債 權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不 合（最高法院98年度第4 次民事庭會議㈠決議參照）。三、查鼎森公司迄至102 年2 月6 日止，尚滯欠營業稅及營利事 業所得稅60,895,040元（含暫行核定稅額，滯納利息另計） ，此有鼎森公司資產負債表、財產目錄（財務狀況說明書） 及財政部臺北國稅局大安分局財北國稅大安服字第00000000 00號函在卷可稽。而聲請人所主張可組成破產財團之資產， 總價值僅為15,000,000元。是故，以鼎森公司之資產優先清 償前述積欠稅款，仍有不足，顯無餘額可供組成破產財團。 綜上，本院審酌鼎森公司現有之資產，顯不足以清償前開稅 捐，若再宣告破產，尚須優先支付破產財團之管理、變價及 分配所生之費用等財團費用，將使破產財團財產更形減少， 徒使稅捐債權減少分配，與破產制度之本旨不符，是依前揭 說明，本件難認有破產之實益及必要。從而，聲請人聲請破 產，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
民事第三庭 法 官 林晏如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 13 日
書記官 洪王俞萍