臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度消債清字第28號
聲 請 人
即債務人 侯英豪
代 理 人 財團法人法律扶助基金會李艾倫律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人侯英豪自中華民國一０二年五月十七日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求 之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日 協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於 法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院 聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日 、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之 費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1 項、第153條、第80條前段、第83條第1項及第85條第1項分 別定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人原從事室內設計，民國94年間轉行家 具進口業，開設德門國際有限公司，惟97年間發生金融海嘯 ，其後公司營業額大幅縮水，公司終因不堪虧損而清算解散 ，公司債務未獲全額清償，銀行轉向連帶保證人即債務人求 償，債務人之存款、股票陸續被強制執行查封拍賣殆盡，債 務人仍負有無擔保債務總額新臺幣（下同）595萬4588元無 力清償，前曾依消債條例第151條第1項規定以書狀向鈞院聲 請調解，惟最大金融機構債權人合作金庫商業銀行股份有限 公司（下稱合作金庫銀行）於調解期日提出清償方案每月需 清償3萬元，債務人參加勞委會職業訓練所請領之職訓生活 津貼每月1萬1268元，加上債務人利用週末工作每月約領有 4000元，以債務人每月約1萬5268元之收入就算不吃不喝亦 無法清償債務人所提出之清償方案，遑論債務人尚有每月基 本生活支出，故調解不成立，債務人顯有不能清償情事，又 其包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾 1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此
，爰向本院聲請清算等語。
三、經查：
（一）債務人有不能清償債務情事，前向本院聲請消債條例前 置調解，經本院以101年度司北消債調字第24號聲請調 解事件受理在案，債權人提出債權總額558萬256元，分 180期，0利率，每月還款3萬1000元之調解方案，惟債 務人表示其無力清償，目前收入每月約1萬5000元，無 法有餘額為清償，故於101年9月26日調解不成立等情， 業經本院依職權調閱101年度司北消債調字第24號事件 卷宗查明屬實，堪可認定。
（二）按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事 小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平 均每月20萬元以下者；債務人為公司或其他營利法人之 負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動 ，其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消 債條例第2條第1、2項及消債條例施行細則第3條第2項 分別定有明文。經查，債務人為德門國際有限公司（下 稱德門公司）之董事、原創室內裝修設計企業社之負責 人，依德門公司之基本資料查詢所示（見本院卷第17頁 ），德門公司業於99年6月1日解散並清算完結，依德門 公司96至99年度之營利事業所得稅結算申報核定通知書 所載（見本院卷第20至23頁），該公司於96至99年度營 業收入總額分別核定為190萬4938元、471萬1288元、20 萬735元、0元，則自96年1月起至99年5月31日止，德門 公司平均每月營業額為16萬6267元【計算式：（190 萬 4938元+471萬1288元+20萬735元+0元）÷41=16萬6267 元】，未逾20萬元，又債務人所經營之原創室內裝修設 計企業社，自95年10月1日起即申請停業，並經核准， 有財政部臺灣省北區國稅局羅東稽徵所101年11月26日 北區國稅羅東三字第0000000000號函在卷可憑（見本院 卷第110頁），而債務人係於101年7月3日聲請調解，於 同年9月26日調解不成立後，於20日內向本院聲請清算 ，此觀諸調解及清算聲請狀上之本院收文戳日期即明， 依消債條例第153條之1第2項規定，以其調解之聲請， 視為清算之聲請，是以，債務人係屬聲請前5年內從事 營業額平均每月20萬元以下小規模營業活動之自然人。 （三）觀諸債務人所提財產收入狀況說明書之記載（見本院卷 第10至11頁），債務人聲請清算前2年每月必要支出包 括房屋租金約4500元、膳食費約3000元、交通費約796 元、機車維修費100元、醫療費用6306元、行動電話費
128元、父母親醫療費用約43元、其他生活雜支400元， 總計1萬5404元，經核其支出項目及數額，均屬維持基 本生活所需，尚屬合理，又債務人自承其自99年10月起 至101年7月止，於淡水街頭幫遊客畫素描，每日收入以 500元計算，每月約1萬5000元，另自101年7月至10月中 參加勞委會職業訓練，利用週末工作每月約4000元，並 請領職訓津貼每月1萬1260元，惟此職業津貼請領至101 年12月止，債務人目前待業中，亦有本院公務電話紀錄 可稽（見本院卷第141-1頁），是以，債務人於101年9 月間調解當時，每月收入約1萬5260元（計算式：1萬12 60元+4000元=1萬5260元），僅能勉強維持其每月基本 生活所需，顯無餘額可供支付債權人所提每月3萬1001 元之調解條件，堪認債務人確有不能清償債務之情事。 此外，債務人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第 82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲 請清算，應屬有據。揆諸首揭規定及說明，應予開始清 算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告。
本裁定已於102年5月17日下午4時公告。中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書記官 林玗倩
, 台灣公司情報網