臺灣臺北地方法院民事判決 102年度家簡字第4號
原 告 張明煌
被 告 張明德
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人張春陽於民國98年間死亡，名下遺 有麗歌唱片公司5千股股票由6名繼承人繼承，為此提起本訴 ，請求判決准予分割等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2 項定有明文。次按依民法第1151條規定，繼承人有數人時， 在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請求 對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體， 必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不 適格（最高法院81年度台上字第595 號判決意旨參照）。又 共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有 人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法 第56條第1 項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共 有人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人 不適格，最高法院亦著有42年台上字第318 號判例意旨可資 參照。
三、查原告本件係請求分割共有物，其於書狀中自陳被繼承人張 春陽之繼承人除兩造外，尚有張洪雪玉、張明惠、張明玲、 張明淑等四人，則原告訴請分割共有物，未將兩造以外之其 他繼承人列為原告或被告，顯非以全體共有人為訴訟當事人 原告起訴狀所載當事人不適格，經本院於民國102年3月26日 當庭命原告於14日內補正，有102年3月26日筆錄在卷可稽， 然原告迄今仍未補正，則本件原告之訴，在法律上顯無理由 ，本院爰不經言詞辯論，逕予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條，民事訴訟法第 78條。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
家事法庭 法 官 賴武志
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 黃世昌