臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第3212號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 龔君安
被 告 石台輝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國106 年6 月
15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟肆佰陸拾陸元，及其中新臺幣壹拾萬柒仟柒佰陸拾陸元部分，自民國一百零六年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬捌仟肆佰陸拾陸元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第25條約定 ，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡 消費款之訴自有管轄權。
二、原告原起訴請求聲明為「被告給付新臺幣（下同）344,116 元，及其中）107,766 元，自民國（下同）106 年1 月3 日 起至清償日止，按年息15％計算之利息」。嗣於訴訟進行中 ，減縮為請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為 民事訴訟法第255 條第1 項第3 款所許，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於86年9 月1 日與原告訂立信用卡使用契約 ，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約 商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應 於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應另自各筆帳款墊款 日起至清償日止給付按週年利率15% 計算之利息。詎被告自 請領信用卡起至96年7 月26日止，共消費記帳318,466 元（ 內含本金107,766 元、循環息210,700 元、違約金25,650元 ）未按期給付等語，爰依契約法律起訴請求，並聲明請求判 決如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法 通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第 1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付 如主文第1 項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告 假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣 告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
第一審公示送達登報費 80元
第一審公示送達登報費 1,100元
合 計 4,930元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網