聲明異議
臺灣臺北地方法院(民事),事聲字,102年度,2020號
TPDV,102,事聲,2020,20130531,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度事聲字第2020號
異　議　人　王乃云
代　理　人　邱新福律師
相　對　人　葉海瑞
即債 權 人
相　對　人　柏美建設股份有限公司
即債 務 人
法定代理人　周杉益
上列異議人對相對人即債權人葉海瑞與債務人柏美建設股份有限
公司間給付票款強制執行事件，異議人對於中華民國102年5月3
日本院民事執行處司法事務官所為102年度司執字第41321號裁定
提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人為本件執行標的物即門牌號碼台 北市○○街00巷00號4樓房屋（下稱系爭建物）之所有權人 ，聲明人係於民國84年間以新臺幣353萬元向本院買受系爭 建物，有本院84年度民執字第5923號案件不動產權利移轉證 書為證，然系爭建物竟遭本件執行程序查封，爰依法聲明異 議等語。
二、按執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應 命債權人另行查報，於強制執行程序開始後始發見者，應由 執行法院撤銷其處分，強制執行法第17條定有明文。而債權 人查報之財產是否確屬債務人之財產，執行機關僅能就財產 上之外觀認定，如係不動產者，應以地政機關登記名義之外 觀為調查認定之依據；如未於地政機關登記者，得依房屋納 稅義務人、建造執照、使用執照等相關公文書認定之。從而 ，就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，固得提起第 三人異議之訴以資救濟，然若債權人無法提出上開證據，使 執行法院得由外觀上即可為債權人所查報之財產屬於債務人 所有之認定時，執行法院應依職權撤銷執行之處分，無待第 三人提起異議之訴之餘地（最高法院88年台抗字第610號裁 定意旨參照）。
三、經查，本件債權人葉海瑞持本院101年度司票字第15659號民 事裁定及其確定證明書為執行名義向本院民事執行處聲請對 門牌號碼為台北市○○街00巷00號4樓房屋（下稱系爭建物 ）強制執行。而系爭建物係屬未辦保存登記建物，有台北市 ○○區○○段○○段0000○號建物登記第二類謄本可稽。又 本件異議人係於本院84年度民執宙字第5923號給付票款強制



執行案件拍賣取得系爭建物所有權，依強制執行法第98條規 定，拍定人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取 得該不動產所有權，依前揭說明，應認異議人為系爭建物之 所有權人，系爭建物而非債務人之責任財產。準此，異議意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即非無據，爰由本院廢棄原 裁定，並發回本院民事執行處司法事務官另為妥適之處理。四、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 林淑卿