臺灣臺北地方法院民事判決 101年度家訴字第329號
原 告 戴立新
被 告 吳鐵錚
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國102年4月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人吳德麟於民國101年2月28日死亡， 名下房屋台北市○○街00巷0弄00號由配偶即原告、子女即 被告繼承，但因雙方無法協調，為此提起本訴，請求判決准 予分割等語。
二、按依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前， 各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請求對公同共有之遺 產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定， 倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（參見最高 法院81年度台上字第595號判決意旨）。又共有物之分割， 於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之 ，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所 稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相同 之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格（參見最 高法院42年台上字第318號判例意旨）。且當事人提起民事 訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦據司 法院著有院字第2351號解釋，可資參照。
三、原告請求分割遺產，惟原告自陳被繼承人吳德麟之繼承人除 兩造外，尚有子女吳耀湘（為大陸地區人民）及養女吳寶貝 二人，此亦為兩造所不爭執，則原告訴請分割遺產，未將兩 造以外之其他繼承人列為原告或被告，顯非以全體共有人為 訴訟當事人，經本院曉諭，原告當庭表示吳耀湘在新疆，暫 未能提出經認證之相關親屬證明等語，揆諸前揭說明，自屬 當事人不適格。從而，原告提起本件訴訟，為無理由，應予 駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
家事法庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
書記官 譚鈺陵