臺灣臺北地方法院民事判決 101年度再易字第36號
再審原告 朱火德
再審被告 李燕真
上列當事人間請求返還借款事件，再審原告對於民國101 年5 月
29日本院100 年度簡上字第575 號確定判決，提起再審之訴，本
院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
壹、程序方面
一、本件再審原告於民國101 年6 月5 日收受本院100 年度簡上 字第575 號確定判決書，並於101 年6 月18日提起本件再審 之訴，未逾民事訴訟法第500 條第1 項規定之提起再審之訴 應於30日之不變期間內之規定，再審原告提起本件再審之訴 ，係屬合法，先予敘明。
二、又再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之，民事訴訟法第502 條第2 項亦有明定。本件本院認再審 原告所提再審之訴顯無再審理由，爰不經言詞辯論而為判決 ，合先敘明。
貳、實體方面
一、再審原告提起再審意旨略以：
原確定判決有民事訴訟法第436 之7 「就足以影響判決之重 要證物漏未斟酌」之再審事由，再審原告於原審所提出之二 份原審判決漏未審酌之重要證物，即原證二：訴外人即證人 陸藍蝶向再審原告借款7 萬元之借據影本（下稱系爭原證二 ）、原證三：電話錄音帶及內容譯文（下稱系爭原證三）， 上開原審確定判決未斟酌證物足以證明證人陸藍蝶，有代理 再審被告向再審原告償還借款10萬元。是本件二造爭執之關 鍵事實為證人陸藍蝶所返還之借款10萬元，究竟係返還證人 自己欠再審原告之7 萬元，抑或係代理再審被告返還再審被 告所欠之20萬元中之10萬元？而由上述兩關鍵證物可以推知 ，證人陸藍蝶所返還之10萬元借款，係其代理再審被告返還 再審被告積欠再審原告20萬元債務中之10萬元，因為證人陸 藍蝶說她還了再審原告10萬元，還剩下17萬元，她要1 個月 還1 萬元，顯然其所返還的10萬元，是代理再審被告返還返 還再審被告積欠再審原告20萬元債務中之10萬元，然原審確 定判決就系爭原證二、三之重要證物漏未審酌，爰依民事訴 訟法第436 條之7 規定提起再審之訴，請求廢棄原確定判決 ，再審被告應給付再審原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。二、本件未經言詞辯論，再審被告提出書狀陳述以：若果如再審 原告所稱證人陸藍蝶已代再審被告償還10萬元，則再審原告 於第一審起訴狀中為何隻字未提，仍請求20萬元，顯屬前後 矛盾，足證證人陸藍蝶所交付予再審原告之10萬元，確屬其 證人陸藍蝶本人清償前向再審原告所借貸之7 萬元，況無論 第一審請求20萬元或第二審減縮請求之10萬元，其爭點係在 於再審原告交付再審被告之系爭20萬元款項究係贈與或係借 款，而再審原告於第一、二審始終無法提出借款之證據，因 此遭致敗訴之判決，且再審原告所提出之證據，原審中均已 審酌，況證據之取捨為法院職權之行使，本件並無就足以影 響判決之重要證物漏未斟酌之再審事由等語置辯。並聲明： 再審原告之訴駁回。
三、按對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，如就足影響於 裁判之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴或聲請再 審，民事訴訟法第436 條之7 定有明文。而所謂「重要證物 漏未斟酌」，係指前第二審言詞辯論終結前，已經存在並已 為證據聲明之證據，而第二審並未認為不必要而仍忽略證據 聲明未為調查，或已為調查而未就其調查之結果予以判斷者 ，且該證據須足以影響判決結果而言。若已在前判決理由中 說明其為不必要之證據，或說明就調查之結果並不能為有利 原告之事實判斷，則為已加斟酌，自不得作為再審理由。又 再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之 ，民事訴訟法第502 條第2 項亦定有明文，所謂「顯無再審 理由」，係指針對再審原告所主張之再審原因，無須另經調 查辯論，即可判定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而 言，故同一待證事項如在前訴訟程序中業已調查明確，並經 受訴法院根據該項調查結果達成實體上之法律判斷，縱令就 該待證事項另有其他未經斟酌之證據方法，亦不容當事人執 是提起再審之訴，求依再審程序更為無益之調查。四、經查：
㈠、按民事訴訟法第436 條之7 所謂「如就足影響於判決之重要 證物，漏未斟酌者」，係指足以影響判決基礎之重要證物， 雖當事人已在前訴訟程序提出，然未經加以斟酌者而言，或 則忽視當事人聲明之證據而不予調查，或則就依聲請或依職 權調查之證據未為判斷，均不失為漏未斟酌，且以該證物足 以動搖原確定判決基礎為限，若於判決理由項下說明無調查 之必要，或縱經斟酌亦不足以影響判決基礎之意見，即與漏 未斟酌有間，不得據為本條所定之再審事由。
㈡、經查，再審原告指原確定判決有民事訴訟法第436 條之7 「
就足以影響判決之重要證物漏未斟酌」之再審事由，無非以 原確定判決未斟酌再審原告於本院民事庭100 年度簡上字第 575 號返還借款事件提起上訴時，所提出之系爭原證二、原 證三，然原審確定判決業已就再審原告提出之系爭原證三錄 音帶內容譯文（原審簡上字卷第25頁至第26頁）加以調查並 斟酌後，於事實及理由欄第四段第㈢點中交待略以：證人陸 藍碟到庭具結證稱：兩造為男女朋友，該筆20萬元係再審原 告給再審被告的，且再審原告係以金錢追求再審被告等語在 卷，已難認再審原告就金錢借貸之法律關係已為舉證證明， 上訴人即再審原告雖另主張證人陸藍碟與再審原告配偶袁珈 慧於電話中曾談及：「（袁：我問妳，妳說妳要替她還，要 怎麼還? ）一個月1 萬，這樣而已啊，不然現在要怎樣」、 「（袁：那現在剩多少? ）剩17萬嘛，就一個月1 萬，妳跟 妳先生想看看，要就這樣而已啦，如果不要就都不認了，我 也不認了啦」、「（袁：我們就一個月1 萬這樣還，那個10 萬元我會找熊妹妹討，是在熊妹妹身上。）我說有效，我們 就這樣還，妳要是去找熊妹妹，我就不理了，我先跟妳講哦 ，我今天說到這裡為止哦，這個事情我給妳一天時間想看看 ，妳們如果同意，我就要替她還，不然妳們自己看著辦，到 時妳先生的事情我一定會出面」、「（袁：我去找熊妹妹拿 才合理，因為是她跟我們借去的。）我知道，我現在是心情 不錯，要替她還哦! 」，並提出錄音帶及譯文為證（見原審 簡上字卷第25頁至第26頁），惟證人陸藍碟復證稱：伊是在 接到再審原告配偶的電話要鬧自殺的時候，伊才知道再審原 告有家庭糾紛，再審原告希望伊幫忙掩蓋其拿20萬元給再審 被告的事，... 本件再審被告沒有委託伊處理任何債權債務 關係，只有再審原告委託伊而已，就是在再審原告太太鬧自 殺時伊說可以幫忙承擔，但是再審原告應該每個月補1 萬元 回去，....再審原告拜託伊幫忙拖延，再審原告說也想把錢 補回去，伊致電到再審原告家中洽談償還債務一事就是因為 再審原告拜託伊讓其太太安心，伊為了不讓再審原告太太自 殺所以有稱20萬元會補回去等語明確，綜合前開錄音帶及譯 文以觀，證人陸藍碟應係為配合再審原告要求，而於電話中 幫忙掩蓋再審原告拿20萬元給再審被告之事，要難據以認定 證人陸藍碟所言不實及再審原告主張之金錢借貸為真正，該 等錄音帶及譯文尚無從證明兩造有金錢借貸關係。是原審確 定判決就再審原告於原審中所提之系爭原證三，業已斟酌後 認其無法證明再審原告主張之借貸關係為真實，再審意旨認 原審確定判決就足以影響判決之重要證物即系爭原證三漏未 斟酌云云，洵不足採。
㈢、另就系爭原證二即再審原告與證人陸藍碟7 萬元借據部分（ 見原審簡上字卷第24頁），原審確定判決於斟酌全卷事證後 認再審原告無法舉證證明再審原告與再審被告間有消費借貸 關係存在，並於原審確定判決事實及理由欄第四段第㈡、㈢ 、㈣點中，詳予交待認定事證之理由，而系爭原證二，僅係 再審原告與訴外人即證人陸藍碟之借據，實無法據以認定再 審原告與再審被告間有消費借貸關係之存在，故原審確定判 決事實及理由欄第六段已說明「本判決之基礎已臻明確，兩 造之其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，毋庸一一 論列」等語，堪認原審確定判決業已斟酌再審原告所提之系 爭原證二，準此，再審意旨認原審確定判決就足以影響判決 之重要證物即系爭原證二漏未斟酌云云，亦屬無據。五、綜上所述，原確定判決並無民事訴訟法第436 條之7 所定就 足以影響裁判之重要證物漏未斟酌之再審事由存在，再審原 告執上開理由提起本件再審之訴，指摘原確定判決不當並求 予廢棄改判，顯無理由，故本院爰不經言詞辯論，逕予判決 駁回之。
六、本件事證已臻明確，再審原告其餘主張，均與判決結果不生 影響，不再一一論述，附此敘明。
七、結論，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502 條第 2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 林伊倫
法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 余富琦