臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度重訴字第1244號
原 告 雷風股份有限公司
（原名：力武電機股份有限公司）
法定代理人 沈瑋
訴訟代理人 莊涵雯律師
被 告 莊炳銘
訴訟代理人 吳志勇律師
黃慧娟律師
張聰仁律師
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零二年六月四日下午四時五十分，在本院臺北簡易庭第6法庭行準備程序。兩造並應於庭期前，具狀對附件之事項表示意見，並將繕本先行送予對造。中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 林振芳
法 官 王筑萱
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書記官 徐筱涵
附件：
一、依兩造所不爭執民國98年9 月之美金對人民幣匯率6.8284計 算，兩造簽約時，不論以「登記資本額」或「實收資本額」 觀之，中國大陸地區之蘭陽能源（東莞）有限公司（下稱東 莞蘭陽公司）之資本額均不足2000萬人民幣，被告有何意見 ？被告為何明知「登記資本額」或「實收資本額」均不足20 00萬人民幣，而仍為系爭合約書第1 條資本額之保證，並訂 有新臺幣1600萬元之違約金？
二、又依被告於101 年4 月10日所提答辯二狀附被證5 股權買賣 合約書草稿觀之，原告所草擬該契約第1 條記載：原告擬購 買東莞蘭陽公司股權需先增資至人民幣1500萬元等語，顯示 原告於98年9 月13日草擬該契約時，已知東莞蘭陽公司之資 本額尚未達人民幣1500萬元；且查，原告委任之會計師於兩 造簽署系爭契約前，已至東莞蘭陽公司查帳，請兩造補充說 明何以98年9 月15日簽署之系爭合約書第1 條約定「被告保 證東莞蘭陽公司現有資本額人民幣2000萬元之完整」？兩造 由上開草擬之草稿內容，轉而約定由被告保證東莞蘭陽公司 「現有資本額人民幣2000萬元之完整」，並訂有新臺幣1600
萬元之違約金之原因及目的為何？兩造究竟約定保證何事？
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網