臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第18號
原 告 張淑媛
被 告 葉正康
許展銜
藍浩維
上列當事人間因本院101 年度金訴字第51號恐嚇取財等案件，經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：被告葉正康、許展銜、藍浩維應連帶給付原告新臺幣 80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行。 ㈡事實及理由之陳述：如附件。
二、被告方面：被告未提出書狀作任何聲明或陳述。 理 由
一、被告葉正康部分：
㈠按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決 駁回原告之訴」，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文 。
㈡本件被告葉正康被訴恐嚇取財一案，就原告即被害人張淑媛 （即起訴書附表編號3 ）部分，業經本院諭知無罪，揆諸上 開說明，原告之訴，自應予以駁回。原告假執行之聲請亦失 所附麗，併予駁回之。
二、被告許展銜、藍浩維部分：
㈠按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 」刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。復按法院認為原告 之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502 條第 1 項亦有規定。又按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程 序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人 ，請求回復其損害，刑事訴訟法第491 條第1 項（現行法第 487 條第1 項）定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑 事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴 ，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟」（最 高法院著有29年附字第64號判例可資參照）。 ㈡經查，原告雖對被告許展銜、藍浩維提起本件附帶民事訴訟 ，但就原告因犯罪而受損害部分（即起訴書附表編號3 之犯
罪事實），被告許展銜、藍浩維並經未檢察官起訴。揆諸前 揭規定，被告許展銜、藍浩維就本件原告部分，並未經提起 公訴或自訴，則原告提起本件刑事附帶民事訴訟，自於法不 合，應予駁回。
三、至於原告本件同時對於被告張秋霞、何柏霖、郭勝仁、林傑 文提起附帶民事訴訟部分，業經以和解方式終結；又原告對 於被告古必淳提起附帶民事訴訟部分，則應待被告古必淳刑 事案件部分終結時，再依法處理，均在此敘明。四、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段、第503 條 第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
刑事第十七庭審判長法 官 劉慧芬
法 官 陳勇松
法 官 江俊彥
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀；就被告葉正康部分，對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴。
書記官 王聖婷
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日