臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第663號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 石家瑜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第1156號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院
裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
石家瑜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、石家瑜前因施用第二級毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁 定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年11 月20日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官 以97年度毒偵字第1451號為不起訴處分確定。又因施用毒品 案件，分別經臺灣士林地方法院以98年度湖簡字第456號判 決處有期徒刑3月確定、98年度審簡字第839號判決處有期徒 刑3月確定，上2罪嗣經合併定應執行有期徒刑5月確定；再 因施用第二級毒品案件，分別經臺灣士林地方法院以99年度 審簡字第333號判決處有期徒刑6月確定、99年度審簡字第32 9號判決處有期徒刑6月確定。上2罪合併定應執行有期徒刑 11月確定；上開應執行刑有期徒刑5月、11月與其另案所犯 竊盜罪之拘役50日、幫助詐欺取財罪之有期徒刑3月接續執 行，業於100年8月23日縮刑期滿執行完畢。二、詎石家瑜猶未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於102年1月30日晚間某時許，在其位於臺北市士 林區友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於其所有之 玻璃頭吸食器（已丟棄，未扣案）內，在下點火燃燒，以口 鼻吸煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 102年2月1日晚間，在臺北市文山區羅斯福路與基隆路口經 警盤檢，發現係毒品調驗行方不明人口後，經其同意採集尿 液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
三、案經臺北市政府警察局文山第二分局報請臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
（一）被告於本院審理中坦承上開犯罪事實等語（見 102年度審 易字第1107號卷第19頁背面）。
（二）被告於102年2月1日為警查獲時所採得之尿液（尿液檢體 編號：000000），經送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗，
確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司所出具 之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿 液檢體委驗單各1紙附卷可稽（見偵卷第40頁、第42頁） 附卷可稽。
（三）另關於被告有毒品前案紀錄之執行情形，有刑案資料查註 紀錄表、全國施用毒品案件記錄表、臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可稽。
（四）綜上，被告之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證已 臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其為施用毒品而 持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。另被告有事實欄所載前案執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告曾有多次施用毒品前案記錄，並曾經觀察、勒 戒及判處刑罰後，猶另萌施用毒品之犯意，再犯本罪，顯 見其戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，惟念及其犯後坦 承犯行，態度良好，併參酌其素行、智識程度、生活狀況 、犯罪動機、目的、手段，另參酌被告最近一次施用第二 級毒品案件，經法院判決處有期徒刑6月確定及公訴人求 刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之 折算標準，以示儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項，毒 品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。