臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第656號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃珮玲
選任辯護人 李宗益律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第10982
號、101年度偵字第13389號），本院於民國101年11月26日所為
判決（案號：101年度審易字第1660號），就被告如附表編號2-2
所示之犯行漏未判決，因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，補充判決如下：
主 文
黃珮玲所犯如附表編號2-2宣告刑欄所示之罪，處該宣告刑欄所處之刑。
犯罪事實
一、黃珮玲、陳心穎、吳坤益、方雅苓與大陸地區真實姓名年籍 不詳之詐騙集團成員，就附表所示各次犯行，分別共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡（犯意聯絡之各次行為人以 附表所示為準），於民國100年間，由大陸地區詐騙集團成 員擔任CAL L客秘書（下稱大陸秘書〈代號：玲瓏、蘋果、 珍珍、雨諾、智慧、晴朗等〉隨機撥打電話對臺灣地區不特 定男性民眾進行「CALL客戀愛詐欺」，先以「猜猜我是誰」 之方式，與接電話之男性客人裝熟攀談、建立信任關係，以 博取客人同情並佯表愛意，希望與客人生活在一起，再佯稱 身世可憐、家人生病住院需要醫藥費、欠繳水電房租費、需 清償向親友之借貸、在酒店工作需補坐檯業績、離職需繳納 違約金等各種不實藉口，使男性客人誤信為真，陷於錯誤而 相約見面願意提供金錢援助，大陸秘書隨即以電話向臺灣地 區設立控臺的黃珮玲電話聯絡，說明接見男性客人姓名、收 錢之數額、見面之時間與地點等話術事項，若黃珮玲不方便 接聽電話時，則由其男友吳坤益接聽大陸秘書來電，再由黃 珮玲安排負責接應之公關小姐陳心穎、方雅苓或自己擔任公 關小姐與大陸秘書通電話，詳細說明客人姓名、職業、特徵 、穿著、家庭生活狀況等背景資料及過往在電話中聊天之內 容，並告知用以欺騙男性客人所虛構之「假身分」背景資料 、使用之詐術及男性客人答應提供金額等事項（此即「對話 」），黃珮玲則以門號0000000000號行動電話1支（OKWAP 牌，含SIM卡1張）作為聯繫工具，通知吳坤益擔任把風人員 開車搭載公關小姐至現場勘查確認男性客人是否到場，監看 公關小姐和男性客人見面情形，回報予黃珮玲，黃珮玲或陳 心穎等人擔任公關小姐時則配合扮演大陸秘書所虛擬之身分 接待男性客人，陪客人吃飯聊天逛街，向男性客人示愛，藉
機收取金錢，再於每次取款後隨即向大陸秘書詳細說明與男 性客人見面時之互動詳情（此即「回話」），使大陸秘書得 以進一步以電話與客人培養感情，再伺機以各種虛構情節， 繼續要求客人陷於錯誤，持續在指定地點見面出錢（相關詐 騙時間、地點、行為人、被害男性客人、詐騙理由、詐騙金 額等詳如附表，其中附表編號1、2-1、3、4、5、6、7之犯 行，業經本院101年度審易字第1660號判決先行判決，本補 充判決審判部分，為附表編號2-2部分），黃珮玲等人向男 性客人詐騙所得金額，公關小姐可從每次詐騙金額抽取15% ，黃珮玲則可從詐騙金額抽取25%至27%不等，其餘匯回大陸 地區詐騙集團成員之指定帳戶。嗣於101年3月15日下午3時 28 分許，由吳育任搭載方雅苓至臺北市○○區○○○路000 號「全家便利商店」內，由方雅苓向柳其住自稱為該名「黃 」姓助理，並自柳其住處收取裝有該35萬元現金之紙袋1只 ，正欲離去之際，即為埋伏在場之警員當場逮捕，而同在現 場之吳育任因形跡可疑，經警盤查後，亦併予逮捕，始未能 得逞。
二、案經柳其住訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣臺 北地方法院檢察署偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告黃珮玲於審理時坦承不諱（見本院卷第 66頁背面），復據同案共案共犯方雅苓、吳育任於本院另案 審理時之自白明確，核與告訴人柳其住之指訴情節相符（見 101 年度偵字第13389號卷第57至58頁），復有搜索現場照 片16 張（見101年度偵字第13389號卷第21至26頁）、監視 錄影翻拍照片11張、被告黃珮玲等使用手機之通聯調閱查詢 單（分見101年度偵字第10982號卷第224至226頁背面、第23 5至263頁背面）、通訊監察譯文（見101年度偵字第13389號 卷第72至73頁、第75至80頁背面、101年度偵字第10982號卷 第88至14 7頁背面、第159至162頁背面、第169至169頁背面 、第174頁、第177頁、第180頁、第184至185頁、第189頁、 第218至22 0頁、第227至234頁）。另有門號0000000000號 行動電話1支（OKWAP牌，含SIM卡1張）扣案可佐。綜上，被 告黃珮玲之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證已臻明 確，被告黃珮玲前揭犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑的理由：
（一）核被告黃珮玲所為，係犯刑法第339條第2項、第1項詐欺 取財未遂罪。被告黃珮玲、方雅苓、吳坤益等人與大陸地 區詐騙集團成員彼此間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同 正犯。被告黃珮玲及詐騙集團等人已著手向被害人柳其住
施用詐術，但因被害人事先察覺有異，並未陷於錯誤而報 警處理，使同案共犯方雅苓、吳坤益等遭預先埋伏之員警 逮捕，故未因此受有財產上的損失，為未遂犯，爰依刑法 第25條第2項之規定減輕其刑。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告黃珮玲等人利用被害人感情上之弱點，以愛情 、美色為餌，博取被害人之同情與幻想，進而行騙金錢， 破壞社會秩序、人與人間之信賴關係，本不宜寬貸，惟念 及被告犯後坦承犯行，且其無前科紀錄（被告黃珮玲其餘 詐欺犯行經本院先行審結，應認於本案前並無前科紀錄） ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好， 併參酌其犯罪之動機、目的、手段、詐騙金額、本案為未 遂、共犯分工之狀況、共犯方雅苓及吳坤益經法院判刑之 情形、被告目前有正當職業（見本院101年度審易字第166 0號卷第76頁），及公訴人求處有期徒刑4月等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資 儆懲。
（三）沒收部分：
扣案之門號0000000000號行動電話1支（OKWAP牌，含SIM 卡1張），該手機為被告黃珮玲所有、門號為詐騙集團所 有，供犯本案犯罪所用之物，業據被告黃珮玲供明在卷（ 見本院101年度審易字第1660號卷第69頁背面），依共同 正犯責任共通原則，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告 沒收。至其餘扣案物品，為被告黃珮玲所有之物，但非供 本件詐欺犯行所用之物，業據被告供述明確（見同上卷第 69 頁背面至第70頁），其中被告黃珮玲在板信商業銀行 帳戶中之40萬9888元，亦查無積極證據證明係屬本案犯罪 所得之物，且上開扣案物並無證據證明與本案犯罪有何關 連性，難謂係供犯罪所用或所得、所生、預備之物，又非 違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收（至檢察 官欲查扣其等現金、銀行存款，以便將來發還予其他另案 被害人部分，以發函或實際扣押方式即可，並非沒收處理 之範圍，併此敘明）。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段 ，刑法第28條、第339條第1項、第2項、第25條第2項、第41 條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1 項、第2條前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───┬────┬───┬───┬───┬───────┬────────────┐
│編│被害人│取款時間│取款地點│詐騙金│大陸秘書│控臺 │公關小│把風人│詐 騙 內 容 │101年度審易字第1660號 │
│號│ │ │ │ │及電話 │ │姐 │員 │ │ 刑事判決之宣告刑 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│1 │羅00（│101年2月│臺北市中│12000 │玲瓏 │黃珮玲│陳心穎│吳坤益│以「王夢潔」之│黃珮玲、陳心穎、吳坤益共│
│ │編號 │24日17時│山區00路│ │0000000 │吳坤益│ │ │名義，謊稱需補│同犯詐欺取財罪，各處有期│
│ │1-1 ）│20分 │000-0號 │ │000 │ │ │ │坐檯費用 │徒刑肆月，如易科罰金，均│
│ │ │ │摩斯漢堡│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣案之門號0000000000號行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │動電話壹支（OKWAP牌，含 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │SIM卡壹張）沒收。 │
│ ├───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│ │羅00（│101年3月│臺北市中│23000 │玲瓏 │黃珮玲│黃珮玲│吳坤益│以「王夢潔」之│黃珮玲、吳坤益共同犯詐欺│
│ │編號 │3日14時 │山區000 │ │0000000 │ │ │ │名義，謊稱要繳│取財罪，各處有期徒刑肆月│
│ │1-2 ）│50分 │路000號 │ │000 │ │ │ │納水電及房租費│，如易科罰金，均以新臺幣│
│ │ │ │7-11便利│ │ │ │ │ │用，由友人代收│壹仟元折算壹日。扣案之門│
│ │ │ │商店 │ │ │ │ │ │ │號0000000000號行動電話壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │支（OKWAP牌，含SIM卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │）沒收。 │
│ ├───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│ │羅00（│101年3月│臺北市中│30000 │玲瓏 │黃珮玲│陳心穎│吳坤益│以「王夢潔」之│黃珮玲、陳心穎、吳坤益共│
│ │編號 │15日15時│山區000 │ │0000000 │ │ │ │名義，謊稱需補│同犯詐欺取財罪，各處有期│
│ │1-3 ）│ │路000號 │ │000 │ │ │ │坐檯費用 │徒刑肆月，如易科罰金，均│
│ │ │ │7-11便利│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │商店 │ │ │ │ │ │ │扣案之門號0000000000號行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │動電話壹支（OKWAP牌，含 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │SIM卡壹張）沒收。 │
├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│2 │柳00（│101年2月│臺北市中│60000 │蘋果 │黃珮玲│黃珮玲│吳坤益│以「林雨萱」之│黃珮玲、吳坤益共同犯詐欺│
│ │編號 │25日15時│山區00路│ │0000000 │ │ │ │名義，謊稱要償│取財罪，各處有期徒刑肆月│
│ │2-1 ）│30分 │000號全 │ │000 │ │ │ │還之前向姐妹「│，如易科罰金，均以新臺幣│
│ │ │ │聯福利中│ │ │ │ │ │鄭小姐」借貸之│壹仟元折算壹日。扣案之門│
│ │ │ │心 │ │ │ │ │ │費用 │號0000000000號行動電話壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │支（OKWAP牌，含SIM卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │）沒收。 │
│ ├───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│ │柳00（│101年3月│臺北市中│350000│蘋果 │黃珮玲│方雅苓│吳坤益│以「林雨萱」之│黃珮玲共同犯詐欺取財未遂│
│ │編號 │15日15時│山區000 │ │0000000 │ │ │ │名義，謊稱要償│罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │2-2 ）│30分 │路000號 │ │000 │ │ │ │還之前向公司借│科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │全家便利│ │ │ │ │ │貸之費用。 │算壹日。扣案之門號000000│
│ │ │ │商店 │ │ │ │ │ │備註：共犯吳坤│0000號行動電話壹支（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │益、方雅苓經檢│OKWAP牌，含SIM卡壹張）沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │察官以101年度 │收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偵字6433號提起│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公訴，本院於10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1年9月30日以10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1年度簡字第270│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │6號判決共同犯 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐欺取財未遂罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，分別判處有期│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑4月、3月確│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │定（非本案起訴│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之範圍）。 │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│3 │李00 │101年3月│臺北市中│20000 │珍珍 │黃珮玲│黃珮玲│吳坤益│以「林雅梅」之│黃珮玲、吳坤益共同犯詐欺│
│ │ │2日16時 │山區00路│ │0000000 │ │ │ │名義，謊稱要借│取財罪，各處有期徒刑肆月│
│ │ │ │00號全聯│ │000 │ │ │ │貸購屋之費用，│，如易科罰金，均以新臺幣│
│ │ │ │福利中心│ │ │ │ │ │並由會計代收 │壹仟元折算壹日。扣案之門│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號0000000000號行動電話壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │支（OKWAP牌，含 SIM卡壹 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │張）沒收。 │
├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│4 │曹00 │101年3月│臺北市中│10000 │0000000 │黃珮玲│陳心穎│吳坤益│以「張靜怡」之│黃珮玲、陳心穎、吳坤益共│
│ │ │5日20時 │山區某處│ │000 │ │ │ │名義，謊稱欲離│同犯詐欺取財罪，各處有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │職需繳納違約金│徒刑肆月，如易科罰金，均│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣案之門號0000000000號行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │動電話壹支（OKWAP牌，含 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │SIM卡壹張）沒收。 │
├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│5 │張00 │101年3月│臺北市中│15000 │雨諾 │黃珮玲│陳心穎│吳坤益│以「靜雯」之名│黃珮玲、陳心穎、吳坤益共│
│ │ │7日20時 │山區00路│ │0000000 │ │ │ │義，謊稱母親生│同犯詐欺取財罪，各處有期│
│ │ │50分 │號7-11 │ │000 │ │ │ │病，由表妹代收│徒刑肆月，如易科罰金，均│
│ │ │ │便利商店│ │ │ │ │ │醫藥費 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣案之門號0000000000號行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │動電話壹支（OKWAP牌，含 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │SIM卡壹張）沒收。 │
├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│6 │張00 │101年3月│臺北市吉│10000 │智慧 │黃珮玲│陳心穎│吳坤益│以「婉婷」之名│黃珮玲、陳心穎、吳坤益共│
│ │ │9日20時 │林路某處│ │0000000 │ │ │ │義，謊稱需繳納│同犯詐欺取財罪，各處有期│
│ │ │ │ │ │000 │ │ │ │酒店罰單，由姐│徒刑肆月，如易科罰金，均│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │妹「小萱」代收│以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣案之門號0000000000號行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │動電話壹支（OKWAP牌，含 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │SIM卡壹張）沒收。 │
├─┼───┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼───────┼────────────┤
│7 │鄭00 │101年3月│臺北市中│20000 │晴朗 │黃珮玲│黃珮玲│吳坤益│以「李伊娜」之│黃珮玲、吳坤益共同犯詐欺│
│ │ │10日15時│山區000 │ │0000000 │ │ │ │名義，謊稱要償│取財未遂罪，各處有期徒刑│
│ │ │55分 │路0段00 │ │000 │ │ │ │還經紀人借貸之│叁月，如易科罰金，均以新│
│ │ │ │號東森房│ │ │ │ │ │費用 │臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │屋 │ │ │ │ │ │ │之門號0000000000號行動電│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話壹支（OKWAP牌，含 SIM │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │卡壹張）沒收。 │
└─┴───┴────┴────┴───┴────┴───┴───┴───┴───────┴────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。