臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審交簡字第110號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李建村
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字
第512號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易
判決處刑程序，判決如下：
主 文
李建村犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應賠償曾慧琪新臺幣柒萬伍仟元，給付方式如下：李建村應自民國壹佰零貳年陸月起，按月於每月伍日以前，給付曾慧琪新臺幣伍仟元，至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應於末段補充「李建 村於肇事後，留在現場向據報到場處理之警員承認為肇事人 ，並接受裁判。」，及證據部分應補充：「被告李建村於本 院審理時之自白（見102年度審交易字第254號卷第20頁）」 、「按『汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施。』道路交通安全規則第94條第3項定有明 文、是被告駕車行至肇事地點時，自應遵守上開規定。且衡 諸當時狀況，天氣晴、路面乾燥、視距良好，客觀上並無不 能注意之情事。惟被告無照駕駛車牌號碼000-000號重型機 車，途經臺北市○○區○○○路0段000巷00號前時，竟疏未 注意車前狀況，釀成本件車禍，並使告訴人受有前述之傷害 ，顯見被告就本件車禍之發生具有過失至為明確，被告之過 失行為與告訴人所受傷之結果間復具有相當因果關係，應堪 認定。」、「又按『道路交通安全規則第134條規定：「行 人穿越道路，應依下列規定：一、設有行人穿越道、人行天 橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行 地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。』。依告 訴人之陳述，其案發地點距行人穿越道約5至8公尺（見本院 卷第19頁背面），故告訴人未行走行人穿越道，貿然穿越馬 路，就本件車禍之發生自與有過失。」外，其餘犯罪事實及 證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告李建村所為，係犯刑法第284條第1項過失傷害罪。 按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第
1項定有明文。查被告並未領得任何車種駕駛執照，業據 被告供承不諱（見102年度審交易字第254號卷第20頁）， 且有道路交通事故調查報告表在卷可佐（見102年度偵字 第71號卷第31頁），其猶無照騎乘上開機車因而肇事，有 前揭加重條文之適用。被告於肇事後，在有偵查犯罪職權 之公務員知悉前，留在現場向據報到場處理之警員承認為 肇事人，自首而接受裁判等情，有交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可稽（見102年度偵字第71號卷第33頁）， 被告對於未發覺之罪自首，且迄未逃避偵審，爰依刑法第 62 條前段規定，減輕其刑。並與前揭加重規定，先加後 減之。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告並未領得普通重型機車駕駛執照，竟駕車上路 ，且疏未注意車前狀況，致告訴人受有上揭傷勢，身心所 受損害非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且審 理時與告訴人達成調解（見102年度審交附民移調字第118 號），併參酌被告之生活狀況、智識程度、過失情節、告 訴人亦有未依規定穿越馬路之肇事次因、告訴人所受傷勢 及公訴人求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其 於本院審理時坦認犯行，並與告訴人達成調解，經告訴人 同意給予附條件緩刑之宣告（詳後述），被告因一時失慮 ，致罹刑章，本院認其經此偵審程式，均應知警惕而無再 犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74 條第1項第1款之規定，均諭知緩刑2年，以勵自新。（三）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3款定有明文。而被告之過失傷害行為，生損害於告 訴人，自應賠償。爰審酌被告與告訴人於審理時達成「相 對人（即被告）給付聲請人（即告訴人）新臺幣（下同） 7萬5仟元，給付方式如下：相對人應自民國102年6月起， 應於每月5日以前給付聲請人5仟元，至全部清償完畢為止 ，如有一期未給付，視為全部到期。」、「聲請人同意以 上開分期履行為條件，給予相對人附條件緩刑之宣告。」 等調解內容（見102年度審交附民移調字第118號調解筆錄 ），兼以保障告訴人之權益，本院參照前揭說明，就緩刑 之條件，諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執行名 義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重 大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第
1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條 前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，道路交通管理處罰 條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
刑事第二十一庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。