臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第778號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張伯綸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102
年度速偵字第746號），本院判決如下：
主 文
張伯綸犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣玖萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張伯綸（聲請簡易判決處刑書誤載為張伯倫）於民國102年5 月5日上午3時許，在位於臺北市信義區松仁路上某便利商店 內飲用啤酒3 瓶後，明知其已因服用酒類達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，猶於同日上午3時至3時32分間某時許酒 後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於同日上午3 時32分許，行經臺北市信義區信義路、松仁路口為警攔查， 經警對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣所含酒精濃度 達每公升0.66毫克，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告張伯綸於警詢、偵查中之自白。
㈡刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測試單、臺 北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測確認單各1 份。三、按人於飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達 到每公升0.5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛； 達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每 公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰； 達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊 ；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差 ，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時，則已經神 智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退 除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北 總內字第26868 號函敘甚明。本案被告於接受呼氣酒精濃度 檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.66毫克，依上開 說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，足 認被告前開任意性自白核與事實相符，堪可採信，是本案事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項之不能安全駕駛動 力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分將對人之意識能力 造成相當程度之影響，且酒後駕車對其本身及一般往來之公 眾均具有高度危險性，猶於酒後已達於不能安全駕駛之狀況 下率爾駕駛前述自用小客車上路，罔顧自身與其他用路人之
生命、身體與財產安全，本無足取；惟念其犯後已坦承犯行 ，態度尚可，又其酒後駕車之行為，幸亦於尚未發生事故前 即為警查獲，並考量其酒測值經換算呼氣酒精濃度為每公升 0.66毫克，暨斟酌其智識程度為專科畢業、家境勉持、案發 時從事金融業等經濟、生活狀況及其犯罪之動機、手段暨聲 請人求刑新臺幣（下同）8 至10萬元等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以資 懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第451條之1第1項 、第4 項前段，刑法第185條之3第1項、第42條第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本件係依刑事訴訟法第451條之1第1項、第4項前段規定而為 判決，依同法第455條之1第2 項，聲請人與被告均不得上訴 。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 許勻睿
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
附錄論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
不得上訴。