臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度訴緝字第100號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊介良
選任辯護人 馮志剛律師
上列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
2250號、第4226號），本院合議庭依被告於準備程序進行中為
有罪陳述，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
楊介良所犯如附表一、二主文欄所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑陸年。扣案如附表三所示之物均沒收。
事 實
一㈠楊介良於民國95年4月間，加入在大陸地區，以姓名年籍不 詳，綽號為「華哥」之成年男子所組成之電話詐騙集團，該 集團之詐騙方式及分工為：在大陸地區廈門市之「新景園大 廈」內架設電腦，以電腦內預先儲存之臺灣地區民眾電話號 碼資料，再隨機選擇所撥出之電話，並播放如附表一、二「 詐騙方式」欄所示之虛構語音內容，若民眾誤信而回撥電話 查詢時，電話即會轉接至在前揭「新景園大廈」內擔任「前 線」工作之「服務人員」，而告以：民眾個人資料遭冒用， 會為之轉接到警政單位處理，此時即由在大陸地區廈門市之 「都市華庭」大廈1301室擔任「中線」工作之人，假冒警察 ，向民眾查詢個人資料、並留下其聯絡電話，表示將在查詢 過後與之聯繫，此時再由同在「都市華庭」大廈1301室擔任 「後線」工作之人，假冒司法、警、調等機關名義回撥電話 給民眾，告以確認其名義遭他人冒用，為免其名下銀行帳戶 存款遭凍結成為警示帳戶，而要民眾依指示將帳戶內款項移 轉至其所指定之另一安全帳戶內供調查，在確認民眾已依約 匯款後，後線人員乃立即通知在臺灣地區擔任「車手」工作 之人領款，並由後線人員在與車手確認領款後，將款項匯兌 回大陸地區。
㈡為了遂行上開詐騙行為，「華哥」乃要楊介良負責上開集團 之籌組、運作，楊介良遂於95年4月間，要其兄楊介文（所 犯共同常業詐欺犯行及共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法 院以96年度上訴字第3253號判決判處應執行有期徒刑5年10 月確定）共同負責管理，並要朱湘源（所犯共同常業詐欺犯 行及共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以96年度上訴字 第3253號判決判處應執行有期徒刑3年10月確定）購買前揭 撥打詐騙語音電話所需之電腦、網路設備，及負責管理該集
團運作所需之房租、水電、管理及零用金等費用，並就費用 支出記帳；楊介良並安排10餘名大陸地區成年女子擔任上開 「前線」工作；並要田錦鑫（所犯共同常業詐欺犯行及共同 詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以96年度上訴字第3253號 判決判處應執行有期徒刑3年10月確定）、陳俊楠（所犯共 同常業詐欺犯行及共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以 96年度上訴字第3253號判決判處應執行有期徒刑4年2月確定 ）負責擔任前揭後線工作；「華哥」並安排鍾奇峰（所犯共 同常業詐欺犯行及共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以 96年度上訴字第3253號判決判處應執行有期徒刑4年2月確定 ）擔任前揭後線工作，及負責登載每次詐騙得手之被害人明 細暨款項；於95年6月間，鍾奇峰乃介紹何慶龍（所犯共同 常業詐欺犯行及共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以96 年度上訴字第3253號判決判處應執行有期徒刑2年10月確定 ）擔任前揭中線工作；楊介良安排范邵涵（所犯共同常業詐 欺犯行及共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以96年度上 訴字第3253號判決判處應執行有期徒刑3年2月確定）擔任前 線之電腦維護；於95年7月間，楊介良安排張國平（所犯共 同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以96年度上訴字第3253 號判決判處有期徒刑2年2月確定）、張峰恭（所犯共同詐欺 犯行部分，業經臺灣高等法院以96年度上訴字第3253號判決 判處有期徒刑2年4月確定）擔任前揭中線之工作；於95年8 月中旬，楊介良安排胡文鎧（所犯共同詐欺犯行部分，業經 臺灣高等法院以96年度上訴字第3253號判決判處有期徒刑1 年10月確定）擔任前線之電腦維護；於95年10月間，楊介良 安排戴智賢（所犯共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以 96年度上訴字第3253號判決判處應執行有期徒刑1年，減為 有期徒刑6月確定）擔任中線之工作；於95年11月中旬，楊 介良安排林永福（所犯共同詐欺犯行部分，業經臺灣高等法 院以96年度上訴字第3253號判決判處有期徒刑10月，減為有 期徒刑5月確定）負責排除電話語音轉接故障之工作；於95 年11月21日，「華哥」安排吳聰成（所犯共同詐欺犯行部分 ，業經臺灣高等法院以96年度上訴字第3253號判決判處有期 徒刑1年2月，減為有期徒刑7月確定）、陳再明（所犯共同 詐欺犯行部分，業經臺灣高等法院以96年度上訴字第3253 號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定）、顏佳 民（所犯共同詐欺未遂犯行部分，業經本院96年度簡字第 2043號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定）擔任 中線之工作。渠等明知此係電話詐騙集團，惟均因己身經濟 困窘，需賴該詐騙集團給付報酬所得以營生，仍應允擔任上
開分工角色。楊介良在95年7月1日前，與楊介文、朱湘源、 田錦鑫、陳俊楠、鍾奇峰、何慶龍及范邵涵等人共同意圖為 自己不法之所有，出於詐欺取財以為常業之犯意聯絡，而共 同以上揭方式，每日撥打近萬通語音詐騙電話至臺灣地區之 方式，著手施用詐術，其中對如附表一「被害人姓名」欄所 示之被害人，在如附表一「詐騙時間」欄所示之時間，以如 附表一「詐騙方式」欄所示之方式施行詐術，使如附表一所 示之被害人等均信以為真而陷於錯誤，分別依指示轉帳如附 表一「詐騙金額」欄所示之款項入該詐騙集團指定之帳戶內 （如附表一「匯款帳戶」欄所示），因而詐得如附表一「實 際入帳金額」欄所示之金額；楊介良於如附表二所示時間， 與楊介文、朱湘源、田錦鑫、陳俊楠、鍾奇峰、何慶龍、范 邵涵、張國平、張峰恭、胡文鎧、戴智賢、林永福、吳聰成 、陳再明及顏佳民等人共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，以如附表二「詐騙方式」欄所示方式施 行詐術，令如附表二「被害人姓名」欄所示之被害人不察而 均陷於錯誤，而分別依詐騙集團指示轉帳如附表二「詐騙金 額」欄所示之款項入該詐騙集團指定之帳戶內（如附表二「 匯款帳戶」欄所示），因而詐得如附表二「實際入帳金額」 欄所示之金額。
㈢嗣於95年11月28日，由大陸地區公安部門在廈門市東方巴黎 廣場1801室查獲楊介良、胡文鎧、范邵涵、田錦鑫、朱湘源 、戴智賢，在「都市華庭」大廈1301室查獲楊介文、林永福 、鍾奇峰、陳俊楠、何慶龍、張國平、張峰恭、陳再明、吳 聰成、顏佳民等人，並分別扣得如附表三所示該詐騙集團所 有供本案犯罪所用之物。除楊介良外，其餘之人於96年1月 26日循金門協議模式解送回臺灣地區，並由臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官簽發拘票當場逮捕；楊介良則於95年11月28 日起至同年12月31日間某日，以偷渡之方式自行返回臺灣地 區，於101年12月25日在新竹縣竹北市華興街與環北路5段交 岔口處，為警查獲而逮捕並查悉上情。
二、案經務部調查局臺北市調查處報告臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以 上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程 序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院裁定進 行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘 明。
二、訊據被告楊介良就上開共同參與電話詐騙集團等情，業於本 院審理時坦承不諱（見本院卷第106頁反面），核與證人即 同案被告楊介文、朱湘源、田錦鑫、陳俊楠、鍾奇峰、何慶 龍、范邵涵、張國平、張峰恭、胡文鎧、戴智賢、林永福、 吳聰成、陳再明及顏佳民等人供述，均若合符節（見96年度 偵字第2550號卷一第3-7頁、第14-16頁、第24-26頁、第29- 31頁、第38-41頁、第45-46頁、第54-56頁、第59-61頁、第 97-101頁、第111-112頁、第120-122頁、第126頁、第134反 面-135頁、第140頁、第149-151頁、第156頁、第164 -165 頁、第170-171頁、第180-182頁、第187-188頁、96年度偵 字第2550號卷三第2-6頁、第10-15頁、第24-28頁、第49-55 頁、第77-79頁、第85-87頁、第102-104頁、第106-109頁、 第130-136頁、第148-150頁、96年度偵字第2550號卷四第74 頁、第76頁、第79-84頁、第104頁、第106頁、第108-110頁 、第144-148頁、第153-154頁、第175-180頁、第201-203頁 、第215-217頁、第226-229頁、第233-239頁、第240-242頁 、第251-254頁、本院96年度訴字第404號卷一第42頁反面-4 3頁、第44頁反面-45頁、第46頁反面、第55頁反面、第57頁 反面、第59頁反面、第63頁反面、第66頁反面、第245頁反 面、第250頁反面、第255頁反面-258頁、第273頁反面、第 277-2 78頁反面、第283頁、第285頁反面、第288頁反面、 臺灣高等法院96年度上訴字第3253號卷一第169反面-171頁 反面），並有附表三所示該電話詐騙集團所有供本案犯罪所 用之物扣案可資佐證。又附表一、二所示之被害人因此受詐 騙後，確有將款項匯入該詐騙集團所指定之款項內，由該詐 騙集團所屬車手提領後，匯兌回大陸地區等節，則有各該被 害人之調查筆錄、受理報案紀錄表、匯款明細表等（見96年 度偵字第2550號卷二第65-107頁、卷四第259-267頁、卷五 第108-176頁，96年度偵字第6698號卷第27-47頁、第67-135 頁，法務部調查局臺北市調查處96年4月23日肆字第0000000 0000號函所檢附之被害人筆錄，外放）附卷可稽，且與被告 鍾奇峰所製作被人匯款明細、匯兌明細等資料（見96年度偵 字第2550號卷五第27-3 9頁）相符。綜上，足徵被告之任意 性自白確與事實相符。從而本件事證明確，應依法論科。三、法律比較適用：
㈠按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活 動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪 為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙
於該常業犯罪之成立（最高法院85年度台上字第510號判例 參照）。故被告之行為成立常業犯者，均不再就其前後諸犯 行以連續犯之例論罪，先予敘明。
㈡被告行為後，前於民國94年2月2日修正公布之刑法，已自95 年7月1日起施行，另刑法施行法亦於95年6月14日增訂該法 第1條之1規定，並自95年7月1日施行。其中修正後刑法第2 條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關 行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法修正施行後， 如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑 事庭會議決議意旨參照）。茲就本件刑法之新舊法比較結果 說明如下：
1.新修正施行之刑法，已刪除第340條「常業詐欺罪」之規定 ，但本件被告所犯本罪之時間在刑法修正施行前，而當時常 業詐欺罪，其法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科 5萬元以下罰金，刑法修正後，因常業犯已經刪除，應將所 犯之詐欺取財罪分論併罰，合併計算其法定最高本刑後，較 原常業犯之法定刑為重，依刑法第2條第1項之規定比較結果 ，應適用較輕之修正前刑法第340條而論以常業詐欺罪。 2.刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各 罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款 規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之 折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀 元1元折算新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款則規定：「 罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」；經比較修正前 、後之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額 ，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利 於被告。
3.刑法第51條第5款宣告多數有期徒刑之定執行刑，於修正前 係規定：「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾二十年」，嗣修正後則為；「於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 三十年」。是比較新舊法，以舊法較有利於被告。 ⒋綜合上述各條文修正前後之比較後，適用修正後之刑法等相 關法律規定並未對被告更為有利，揆諸前揭刑法第2條第1項 前段規定，即應適用修正前之刑法第340條、第33條第5款、 第51條第5款等規定。
㈢按修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後「法律變更 」所生新舊法比較適用之準據法，故如新舊法處罰之輕重相 同，即無比較適用之問題，非此條所指之法律有變更，即無
本條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高 法院95年第21次刑事庭會議紀錄參照）。查：刑法第28條共 犯之規定，修正施行前之規定為：「2人以上共同實施犯罪 之行為者，皆為正犯。」修正施行後之規定則為：「2人以 上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」揆諸本條之修正理 由係為釐清陰謀共同正犯，預備共同正犯，共謀共同正犯是 否合乎本條規定之正犯要件。而本案前揭所為犯行，既均屬 實行犯罪行為之正犯，不論依修正刑法第28條或修正後刑法 第28條之規定，均為共同正犯，依前揭最高法院刑事庭會議 紀錄之決議，自應適用裁判時刑法第28條之規定。四、論罪科刑之理由：
㈠按刑法修正前所規定之常業犯，並不以行為人無其他職業為 要件，只要行為人有反覆從事某種行為，並以該項行為之所 得供作日常生活給養所需，有此主觀之意思，暨客觀之事實 表現即為已足；是刑法上規定之常業罪，係指反覆以同種類 行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，只須行為人有賴 某種犯罪為業之意思，而有事實之表現為已足，不以藉該犯 罪為唯一生存者為必要，縱令尚有其他職業、收入，亦無礙 成立常業犯（最高法院85年臺上字第510號判例意旨參照） 。以本案之電話詐騙集團分工規模、每日著手撥打詐騙電話 數量甚鉅，是被告自有賴以營生之主觀犯意，及反覆實施之 客觀事實，按上所述，自屬常業犯。是核被告在95年7月1日 刑法修正施行前如附表一所為，係犯修正前刑法第340條之 常業詐欺罪。至於被告在95年7月1日刑法修正施行後如附表 二所為，則均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告加 入「華哥」組成之電話詐騙集團，與上開詐欺集團「華哥」 、楊介文、「前線」、「中線」、「後線」及「車手」成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告就如附 表一所犯常業詐欺罪及如附表二所所犯各詐欺取財罪，犯意 各別，行為互異，應依修正前刑法第51條第5款之規定予以 分論併罰。又該電話詐欺集團雖每日撥打近萬通語音電話著 手施用詐術，然既已就附表一所示被害人詐欺取財既遂，應 僅論以既遂部分。爰審酌被告不私以己力，正當營生，貪圖 不法利益，加入不法電話詐騙詐欺集團，且係在大陸地區每 日撥打近萬通電話至臺灣地區，並假冒司法人員對無辜民眾 施詐，情節甚為嚴重，又因此受害之人數眾多，金額甚鉅， 並分別參酌被告加入該詐欺集團之時間甚早、在該集團內擔 任指揮調度之工作，且經本院通緝5年餘始終未到案，及犯 後尚能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
㈡扣案附表三編號1至3所示之物為共犯楊介文所有；編號4至 5所示之物為共犯鐘奇峰所有；編號6所示之物為共犯陳俊楠 所有；編號7至9所示之物為共犯朱湘源所有（見本院96年度 訴字第404號卷一第345-346頁），且均係該詐騙集團供本案 犯罪所用之物，基於共犯同責之原則，應分別依修正前後之 刑法第38條第1項第2款、第3款之規定及共犯責任共同原則 ，於被告各該罪刑及執行刑項下均宣告沒收之。至附表四所 示其餘扣案之物品，或非該詐騙集團所有之物，或與本案無 關，自無從為沒收宣告，附此敘明。
㈢末本條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案 接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑；本條例自96 年7月16日施行，中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條、第 16條分別定有明文。本件被告係於96年6月23日經本院發佈 通緝，於101年12月25日到案，有查捕逃犯作業查詢報表、 新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所101年12月25日調查 筆錄、本院101年12月25日101年北院木刑全緝歸字第483號 歸案證明書附卷可憑（見本院卷第10-13頁、第47-48頁）， 是被告於上開減刑條例施行前經通緝後，既未於96年12月31 日前自動歸案接受偵查、審判，就如附表二所示之罪即不得 依該減刑條例之規定予以減刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第339條第1項、第38條第1項第2款，修正前刑法第51條第5款，廢止前刑法第340條，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第1條前段，判決如主文。本案經檢察官黃琬珺到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
刑事第三庭 法 官 江春瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
廢止前中華民國刑法第340條
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
附表一
┌──┬─────┬─────┬───────────┬──────┬───────┬──────────┬────────┐
│編號│被害人姓名│詐騙時間 │詐騙方式 │詐騙金額 │實際入帳金額 │匯款帳戶 │ 主文 │
│ │ │ │ │（新台幣） │（新台幣） │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤
│1 │郭明雄 │95.04.28 │ │222000 │188700 │ │共同以犯意圖為自│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤己不法之所有，以│
│2 │黃美琴 │95.05.02 │接獲自稱臺北警局張姓員│114000 │96900 │ │詐術使人將本人之│
│ │ │ │警來電表示有費用欠繳，│ │ │ │物交付之罪為常業│
│ │ │ │要凍結帳戶→依指示匯款│ │ │ │，處有期徒刑叁年│
│ │ │ │至指定帳戶 │ │ │ │。扣案如附表三所│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤示之物均沒收。 │
│3 │王美女 │95.05.02 │接獲電話（0000000000、│100000 │85000 │ │ │
│ │ │ │00-00000000）催繳電話 │ │ │ │ │
│ │ │ │帳單→臨櫃匯款 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│4 │蘇淑凌 │95.05.08 │接獲電話催繳電話帳單 │108000 │91800 │大寮大發郵局 │ │
│ │ │ │→臨櫃匯款 │ │ │0000000-0000000 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│5 │李春蓮 │95.05.09 │接獲電話（00-00000000 │518000 │440300 │林園三庄郵局 │ │
│ │ │ │黃健榮）催繳電話帳單 │ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │→臨櫃匯款 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│6 │劉玉梅 │95.05.10 │接獲電話催繳電話費 │70000 │59500 │ │ │
│ │ │ │→調查局科長表示渠涉及│ │ │ │ │
│ │ │ │洗錢→依指示匯款至指定│ │ │ │ │
│ │ │ │帳戶 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│7 │李春蓮 │95.05.10 │ │0000000 │0000000 │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│8 │李麗梅 │95.05.11 │接獲假冒電信警察局人員│30000 │25500 │高雄民族社區郵局 │ │
│ │ │ │詐財→語音轉帳 │ │ │0000000-0000000 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│9 │王麗祝 │95.05.17 │接獲假冒國安局人員詐財│639000 │439150 │ │ │
│ │ │ │→告知本人帳號密碼 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│10 │林志銘 │95.05.22 │接獲假冒刑事局人員（02│398000 │308300 │ │ │
│ │ │ │-00000000、00-00000000│ │ │ │ │
│ │ │ │、0000000000【科長】）│ │ │ │ │
│ │ │ │催討電信款項→告知本人│ │ │ │ │
│ │ │ │帳號密碼 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│11 │黃清三 │95.05.24 │接獲假冒電信公司人員詐│560000 │476000 │新埔中正郵局 │ │
│ │ │ │財→要求匯款至指定帳戶│ │ │0000000-0000000 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│12 │高淑嬌 │95.05.24 │接獲自稱警政署黃建榮科│0000000 │825000 │ │ │
│ │ │ │長來電表示渠身分遭冒用│ │ │ │ │
│ │ │ │→依指示辦理網路銀行功│ │ │ │ │
│ │ │ │能並告知密碼 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│13 │蘇靖惠 │95.05.24 │接獲假冒中華電信人員來│261000 │221850 │新埔中正郵局 │ │
│ │ │ │電（0000000000、092310│ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │8145、00-00000000）催 │ │ │ │ │
│ │ │ │討積欠款項→並示要凍結│ │ │ │ │
│ │ │ │帳戶→要求被害人設立網│ │ │ │ │
│ │ │ │路銀行並告知密碼 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│14 │張明寶 │95.05.25 │接獲電話費催繳電話→要│38000 │32300 │ │ │
│ │ │ │求匯款至指定帳戶 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│15 │張毓芬 │95.05.29 │電話費欠繳→調查局黃建│163000 │138550 │台南和順郵局 │ │
│ │ │ │榮科長（00-00000000） │ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │告知要凍結帳戶，要求被├──────┼───────┼──────────┤ │
│ │ │ │害人將名下帳戶內款項匯│未存入款項 │ │嘉義湖內郵局 │ │
│ │ │ │入指定帳戶 │ │ │0000000-0000000 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│16 │周樂正 │95.05.30 │電話費欠繳→身分遭冒用│178000 │151300 │岡山郵局 │ │
│ │ │ │→要凍結帳戶兩年→要求│ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │被害人設立網路銀行並告│ │ │ │ │
│ │ │ │知密碼 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│17 │官許梨 │95.06.02 │電話費欠繳→金管會、調│594000 │504900 │ │ │
│ │ │ │查局人員（0000000000、│ │ │ │ │
│ │ │ │00-00000000）告稱身分 │ │ │ │ │
│ │ │ │遭冒用以虛設行號→要凍│ │ │ │ │
│ │ │ │結存款→要求被害人辦理│ │ │ │ │
│ │ │ │網路銀行轉帳，並告以密│ │ │ │ │
│ │ │ │碼 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│18 │葉專 │95.06.05 │接獲電話告知欠繳電話費│250000 │212500 │ │ │
│ │ │ │→身分遭冒用→依指示臨│ │ │ │ │
│ │ │ │櫃匯款 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│19 │林雪惠 │95.06.07 │接獲電話（00-00000000 │413000 │351050 │ │ │
│ │ │ │、00-00000000、0000000│ │ │ │ │
│ │ │ │861）告知電話費欠繳→ │ │ │ │ │
│ │ │ │要求辦理網路金融業務電│ │ │ │ │
│ │ │ │子化服務 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│20 │溫春美 │95.06.07 │ │100000 │85000 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│21 │吳保亮 │95.06.08 │接獲假冒中華電信人員詐│392000 │333200 │高雄二苓郵局 │ │
│ │ │ │財電話→網路轉帳 │ │ │0000000-0000000 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│22 │鐘立章 │95.06.09 │接獲假冒警政署人員（02│158000 │126000 │台南海佃郵局 │ │
│ │ │ │-00000000、0000000000 │ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │、00-00000000、002-861│ │ │ │ │
│ │ │ │0000000000）以個人資料│ │ │ │ │
│ │ │ │外洩詐財→語音轉帳 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│23 │潘月娥 │95.06.09 │接獲中華電信人員電話催│80000 │68000 │ │ │
│ │ │ │繳電話費→佯稱身分遭冒│ │ │ │ │
│ │ │ │用需凍結帳戶→設立網路│ │ │ │ │
│ │ │ │銀行轉帳 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│24 │李美華 │95.06.19 │接獲中華電信人員（黃課│387000 │328950 │台南和順郵局 │ │
│ │ │ │長0000000000、張啟明02│ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │-00000000）催繳電話費 │ │ │ │ │
│ │ │ │→網路跨行轉帳 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│25 │林封龍 │95.06.21 │接獲催討電話費欠款電話│20000 │17000 │ │ │
│ │ │ │→涉嫌詐欺案→若要銷案│ │ │ │ │
│ │ │ │需匯款至指定帳戶 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│26 │林秀月 │95.06.21 │接會催討欠款電話→要求│65000 │52000 │柳營郵局 │ │
│ │ │ │匯款至指定帳戶 │ │ │0000000-0000000 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│27 │王敏 │95.06.21 │ │0000000 │0000000 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│28 │胡鳳娥 │95.06.23 │接獲假藉中華電信、警政│210000 │178500 │嘉義彌陀郵局 │ │
│ │ │ │署（00-00000000、09241│ │ │0000000-0000000 │ │
│ │ │ │32741）人員詐騙電話→ │ │ │ │ │
│ │ │ │臨櫃匯款 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│29 │黃惠鈴 │95.06.26 │接獲自稱國安局人員來電│89000 │75650 │ │ │
│ │ │ │表示渠身分遭冒用，將凍│ │ │ │ │
│ │ │ │結渠名下帳戶→辦理網路│ │ │ │ │
│ │ │ │銀行功能並告以密碼 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│30 │蔡國隆 │95.06.27 │接獲假藉個人資料外洩詐│188000 │159800 │高雄新田郵局 │ │
│ │ │ │財→網路轉帳 │ │ │0000000-0000000 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┤ │
│31 │許鳳珠 │95.06.29 │接獲假冒中華電信人員來│251000 │213350 │000-00000000000000 │ │
│ │ │ │電（00-00000000、02-27│ │ │ │ │
│ │ │ │828588、0000000000）催│ │ │ │ │
│ │ │ │討積欠款項→黃建榮科長│ │ │ │ │
│ │ │ │告知遭冒名申請銀行帳戶│ │ │ │ │
│ │ │ │→要求被害人設立網路銀│ │ │ │ │
│ │ │ │行功能並告知密碼 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴───────────┴──────┴───────┴──────────┴────────┘
附表二
┌──┬─────┬─────┬───────────┬──────┬───────┬──────────┬────────┐
│編號│被害人姓名│詐騙時間 │詐騙方式 │詐騙金額 │實際入帳金額 │匯款帳戶 │ 主文 │
│ │ │ │ │（新台幣） │（新台幣） │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │1 │李淑欄 │95.07.05 │接獲假冒中華電信人員（│357000 │303450 │民雄郵局 │共同意圖為自己不│
│ │ │ │00-00000000台北備案專 │ │ │0000000-0000000 │法之所有，以詐術│
│ │ │ │線）催討欠款→ATM轉帳 │ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │ │ │ │ │付，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │2 │張春櫻 │95.07.05 │ │85000 │722500 │ │共同意圖為自己不│
│ │ │ │ │ │ │ │法之所有，以詐術│
│ │ │ │ │ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │ │ │ │ │付，處有期徒刑玖│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │3 │吳雋惠 │95.07.06 │接獲電話語音催討欠款（│212000 │180200 │鳳山新富郵局 │共同意圖為自己不│
│ │ │ │0000000000）→語音轉帳│ │ │0000000-0000000 │法之所有，以詐術│
│ │ │ │ │ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │ │ │ │高雄桂林郵局 │付，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │ │ │0000000-0000000 │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │4 │吳秋燕 │95.07.07 │接獲自稱警方單位人員來│30000 │25500 │ │共同意圖為自己不│
│ │ │ │電表示渠身分遭詐騙集團│ │ │ │法之所有，以詐術│
│ │ │ │冒名在銀行開戶，需凍結│ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │名下帳戶→依指示匯款 │ │ │ │付，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │5 │余靜宜 │95.07.07 │接獲中華電信人員（02-2│93000 │79050 │萬丹郵局 │共同意圖為自己不│
│ │ │ │0000000、0000000000、8│ │ │0000000-0000000 │法之所有，以詐術│
│ │ │ │000000000000）詐財 │ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │ │ │ │ │付，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │6 │李賜華 │95.07.10 │接獲假藉個人資料外洩詐│0000000 │850000 │屏東永安郵局 │共同意圖為自己不│
│ │ │ │財→語音轉帳 │ │ │0000000-0000000 │法之所有，以詐術│
│ │ │ │ │ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │ │ │ │ │付，處有期徒刑玖│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤
│7 │黃仲賢 │95.07.11 │接獲假藉銀行貸款詐財電│154000 │ │ │共同意圖為自己不│
│ │ │ │話（0000000000、02-225│ │ │ │法之所有，以詐術│
│ │ │ │82447） │ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │ │ │ │ │付，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │8 │陳麗淑 │95.07.12 │接獲中華電信人員詐財 │211000 │179350 │屏東中正路郵局 │共同意圖為自己不│
│ │ │ │→網路轉帳 │ │ │0000000-0000000 │法之所有，以詐術│
│ │ │ │ │ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │ │ │ │ │付，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│
├──┼─────┼─────┼───────────┼──────┼───────┼──────────┼────────┤ │9 │劉姵甄 │95.07.12 │接獲警政署人員電話（02│98000 │83300 │屏東中正路郵局 │共同意圖為自己不│
│ │ │ │-00000000、00-00000000│ │ │0000000-0000000 │法之所有，以詐術│
│ │ │ │、0000000000）假藉個人│ │ │ │使人將本人之物交│
│ │ │ │資料外洩詐財→臨櫃匯款│ │ │ │付，處有期徒刑柒│
│ │ │ │ │ │ │ │月。扣案如附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │所示之物均沒收。│