臺灣臺中地方法院家事裁定 102年度監宣字第186號
聲 請 人 徐貴花
相 對 人 徐紹華
上列聲請人聲請監護（輔助）宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐紹華（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定徐貴花為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人徐貴花（女、民國00年0月00日生、 國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人徐紹華（男 、54年12月1日生、國民身分證統一編號：Z000000000號） 之胞姐。相對人自98年起罹患妄想症，雖屢經延醫診治均不 見起色，已致其不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識 其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。但如經精 神鑑定結果，認相對人精神障礙或心智缺陷，只為意思表示 、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，僅達欠缺或不 足之程度，則請求法院變更為輔助宣告，並由聲請人擔任相 對人之輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法 第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以 裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1項所 明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同 居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第 15條之1第1項、第1113條之1第1項分別定有明文。又依民法 第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔 助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助 宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受 輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 (三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：
(一)聲請人主張其為相對人之姐，相對人有上開事由須為輔助宣 告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明 影本各1件為證。是聲請人既為相對人四親等內之親屬，依 法自得聲請對相對人為輔助之宣告。經本院於鑑定人即清海 醫院陳清海醫師前訊問相對人，相對人稱：「我是徐紹華， 今年45歲，我已經結婚了，配偶是大陸人，我們沒有子女」 、「我住在這裡已經3年多了，我不清楚我身體有什麼疾病 ，住在這裡還習慣，現在身體沒有不舒服的地方」等語，對 本院詢問對本件監護宣告有何意見？相對人稱：「我有意見 ，我不同意，在法律上的問題，我希望由周千之檢察長幫我 處理」、「我從小就認識她了，她長的瘦瘦的，大概50幾歲 ，我曾經跟她接觸過，我擔任黨工很久了」等語（本院102 年4月8日訊問筆錄參照）。嗣經鑑定醫師再為進一步之診斷 ，其鑑定結果認：相對人為慢性退化之精神分裂病個案，病 程持續進行中，仍有殘餘之精神症狀，如妄想、多疑、退縮 、思考貧乏等，加上長時間住院，與社會嚴重脫節，現實判 斷能力明顯缺失，致處理社會事物之能力已達重大耗弱狀態 ；基於受鑑定人有精神上之障礙（精神分裂症），其程度重 大，致不能獨自管理處分自己的財產，有必要他人給予協助 ，且回復之可能性低，依據其精神障礙之程度，相對人為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足，可為輔助宣告等語，此有清海醫院102年5月6日102清 海醫字第0044號函暨所附成年監護鑑定書乙份在卷可稽。本 院審酌前開訊問結果與鑑定人鑑定意見，認相對人非完全不 能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其 辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間 ，但相對人仍有受輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。(二)相對人已婚，配偶為大陸地區人士，目前行蹤不明，復無子 女，父母親均歿，聲請人為相對人之胞姐，其於本院102年5 月22日訊問時同意擔任輔助人，故本院參酌前揭各節，認由 聲請人擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益， 爰選定聲請人為輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文所 示。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 楊曉惠
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
書記官 黃舜民