臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第2064號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 沈鴻章
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1527號），本院裁定如下：
主 文
沈鴻章所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條 第5款亦定有明文。
二、被告行為後，刑法第50條業於102年1月23日經總統以華總一 義字第00000000000號令修正公布施行，並自同年1月25日起 生效（依中央法規標準法第13條規定，法規明定自公布或發 布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力） 。修正前刑法第50條之規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得 易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第五十一條規定定之。」，查本件被告所犯如附表所 示之罪，均得易科罰金，是無論依修正前刑法第50條或修正 後第50條第1項前段之規定，均應定其應執行之刑，即無有 利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為 新、舊法之比較（最高法院95年度第8次、第21次、97年度 第2次刑事庭會議決議參照），合先敘明。
三、本件受刑人沈鴻章因妨害風化等罪，經法院先後判處如附表 所示之刑（合計如附表所示之刑為有期徒刑7月，本件受刑 人所應執行之刑，應在有期徒刑5月以上，不得逾有期徒刑 7月），並均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執 行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予 准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
附表
受刑人 沈鴻章 定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├────────┼────────┼────────┤
│罪 名│妨害風化 │妨害風化 │
├────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑5月 │
├────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│101年10月10日 │102年2月26日 │
│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度 │臺中地檢102年度 │
│年 度 案 號│偵字第24059號 │速偵字第885號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │102年度中簡字第 │102年度中簡字第 │
│事實審│ │345號 │580號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │102年3月11日 │102年3月27日 │
│ │日 期 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │102年度中簡字第 │102年度中簡字第 │
│判 決│ │345號 │580號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102年4月8日 │102年4月29日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │
│、易服社會勞動之│ │ │
│案件 │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │
│ │執字第4308號 │執字第5333號 │
│ │ │ │
└────────┴────────┴────────┘