臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第55號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳達龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第24503
號），因被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜改以簡
易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳達龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳達龍前因竊盜案件，經本院以98年度易字第3216號判決判 處有期徒刑8月確定；再因竊盜案件，經本院以99年度中簡 字第836號判決判處有期徒刑3月確定。上揭兩案接續執行， 於民國99年11月18日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未悔改，意 圖為自己不法之所有，於101年8月13日12時15分許，在臺中 市○○區○○里○○路0巷00號「興泰混凝土廠」之廠區內 路邊，徒手竊取廠長羅清裕所管領放置在該處準備出賣予回 收場之損壞大卡車剎車盤1組（重約79公斤、價值約新臺幣 《下同》2,500元）。得手後，騎乘牌照號碼WTH-943號輕型 機車，載運至位在臺中市○○區○○里○○路○○巷0號之3 之「忠進資源回收場」，販售予不知情之回收場負責人李貞 玲，得款800元。嗣陳達龍完成交易欲離開時，為前往該資 源回收場執行查贓勤務之員警當場查獲，當場扣得上開大卡 車剎車盤1組（已發還羅清裕）。
二、案經羅清裕訴由臺中市政府警察局東勢分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據陳達龍於本院準備程序中坦白承認（見 本院102年度易字第135號卷20頁背面），核與告訴人羅清裕 於警詢、偵查中指訴失竊情節（見警卷第7至8頁；偵卷第24 頁至第24頁背面）及證人李貞玲於警詢中證述以800元向被 告收購大卡車剎車盤1組、有將被告身分資料登載「買入登 記簿」等節（見警卷第9至10頁）均大致相符，復有員警偵 查報告1紙、贓物認領保管單1張、忠進舊貨資源回收業公司 買入登記簿影本1張、刑案現場照片4張在卷可稽（見警卷第 3頁、第11至14頁）。是被告上開自白核與事實相符，而可 採信。本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、被告有如事實欄一所述有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後
5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。四、爰審酌爰被告：⑴前有多次竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，竟再為本件竊盜犯行，對他人財 產權恣意剝奪，顯仍欠缺法治觀念，並未悔改；⑵侵害被害 人財產權，並處分贓物，使被害人增添追索回復困難；⑶犯 後坦認犯行，態度尚可；⑷教育程度為高職畢業（見本院卷 第3頁被告個人戶籍資料教育程度註記），自陳其家庭經濟 狀況勉持（見警卷第4頁所附被告調查筆錄受詢問人欄之記 載），兼衡其犯罪所得、犯罪動機等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
書記官 巫惠穎
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。