臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第1242號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 柯星佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5118
號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
柯星佑共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之老虎鉗壹支沒收。 犯罪事實
一、柯星佑與真實姓名、年籍不詳，綽號「阿豪」之成年男子， 2人共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於民國101年11月 4日凌晨2時4分許，2 人共乘柯星佑所有之車牌號碼000-000 號重型機車，至臺中市○○區○○○街000 號前，由柯星佑 持其所有客觀上足供兇器使用之老虎鉗1 支，竊取曾彥偉所 使用停放該處車牌號碼000-000號重型機車之前輪碟煞卡鉗1 個（價值新臺幣5000元），「阿豪」負責把風，「阿豪」見 該處設有監視器，乃另行基於毀損之犯意，在現場持長棍破 壞詹健鑫所有設置該處之監視器2 支（毀損部分未據告訴， 且已達成和解），得手後2人共乘車牌號碼000-000號重型機 車逃逸。嗣經曾彥偉發現遭竊報警，經調閱監視器畫面循線 查獲，並扣得老虎鉗1支。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件者外，於法院行準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項定有明文。查本件被告柯星佑所犯為死 刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且 非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事 實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取 當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進 行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本 件改行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告柯星佑於警詢、偵查及本院審理時 自白不諱，核與被害人曾彥偉之指訴及證人詹健鑫之證述大 致相符；並有職務報告書、臺中市政府警察局第四分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影翻拍照片、現場地圖、 車輛詳細資料報表及和解書等在卷可稽。復有老虎鉗1 支扣 案，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採認。綜上， 本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；亦即行 為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，即為已足 ，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問（最高 法院79年度臺上字第5253號判例意旨及同院74年度第3 次刑 事庭會議決議意旨參照）。查本件被告行竊時所使用之老虎 鉗1 支，係以金屬材質製成，且其質地堅硬銳利，客觀上足 以對於他人之生命、身體構成威脅而具有危險性，自屬刑法 第321 條第1 項第3 款所謂之兇器甚明，本件被告係攜帶足 為兇器之老虎鉗1支，至臺中市○○區○○○街000號前，竊 取被害人曾彥偉所使用停放該處車牌號碼000-000 號重型機 車之前輪碟煞卡鉗1 個得逞，是被告上揭所為，核係犯刑法 第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪。又被告與綽號「阿豪 」之成年男子2 人就上揭加重竊盜犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，依法應論以共同正犯。爰審酌被告處於青壯之年，不 思以勞力從事正職賺錢營生，竟起貪念，而與綽號「阿豪」 之成年男子2 人共同為加重竊盜犯行，顯見其法治觀念甚為 薄弱，惟被告事後坦承犯行，犯後態度尚可，又被竊之重型 機車前輪碟煞卡鉗1 個業已經被害人領回，造成之損害不大 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。至於扣案之老虎鉗1 支為被告所有供本件竊盜犯行之 用，業據被告供述明確，爰併依刑法第38條第1項第2款、第 3項之規定宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官詹益昌到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
刑事第十七庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉卉羚
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。