臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第71號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳玥樺
選任辯護人 黃文皇律師
被 告 鍾佳燕
選任辯護人 胡昇寶律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度少連偵字第69
號、98年度偵字第14692 號），本院判決如下：
主 文
癸○○共同犯詐欺取財罪，共肆罪，各處如附表一編號一至四主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物沒收。
午○○共同犯詐欺取財罪，共伍罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物沒收。癸○○被訴如附表一編號五所示詐欺取財罪部分，無罪。 犯罪事實
一、寅○○（綽號賽門）、乙○○（綽號BOSS、頭仔、LA NEW） 、李明賢（綽號小寶、詹姆士，上3 人經臺灣高等法院臺中 分院99年度上易字第218 號判刑確定）與姓名年籍不詳綽號 「長腳」成年男子及自稱「顧崇傑（音譯）」之成年男子， 於民國98年3 月初，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，由「顧崇傑」在臺中市○○路0 段○○○巷 0000號7 樓內，建置電話機、電腦、IP分享器、強波器、Ga teway 匣道器及無線訊號放大器等設備作為電信詐騙機房， 並由「長腳」擔任大陸地區負責人，寅○○擔任臺灣地區負 責人，李明賢負責現場管理，並與乙○○先後招攬有犯意聯 絡之丙○○、庚○○（上2 人經本院100 年度易字第2347號 判刑確定）、甲○○（經臺灣高等法院臺中分院101 年度上 易字第297 號判刑確定）、癸○○（綽號小A 、蜜兒，參與 期間至3 月底）、午○○（綽號倫倫）、未○○、卯○○、 壬○○（上3 人經本院通緝，另行審結）、劉嘉峰、丁○○ 、丑○○、張雅媚（改名張彩琳）、何韋翰、陳欣儀、徐進 偉、張家綸、己○○（改名戊○○）、徐珊珊（改名徐蘋希 ）、林栢申（上11人經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98 年度少連偵字第69號、98年度偵字第14692 號為緩起訴處分 確定）等人加入該集團，分別擔任車手、招募成員、收購人 頭帳戶及假冒「電信公司客服人員」、「警察」、「公安」 、「金融監管局人員」、「檢察官」、「富邦購物台客服人 員」、「東森購物台客服人員」、「色情應召站人員」等身
分，先以電腦隨機選取撥打之電話號碼，向接電話之臺灣民 眾或大陸民眾謊稱對方積欠電話費、或購物帳號設定錯誤等 理由，如對方有所回應，再將電話轉接至冒充「警察」、「 公安」、「金融監管局人員」、「檢察官」、「卡務中心人 員」之二、三線員工，各詐使如附表一所示之人陷於錯誤， 分別依指示交付款項（辛○○受騙金額業經檢察官當庭更正 ），再由擔任車手者領出詐騙所得金額，所詐得之金額，由 車手扣取1.5%為報酬，「客服人員」、「警員」、「公安」 、「金融監管局人員」、「檢察官」分別領取5%、7%、8% 為報酬，其餘由乙○○、寅○○、李明賢、「長腳」及「顧 崇傑」等均分（各次詐騙詳情均如附表一所示）。嗣為警循 線查獲上情，並扣得如附表二所示之物。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、本案以下所引之被告癸○○、午○○犯罪之證據，屬傳聞證 據部分，檢察官、被告2 人及其辯護人均未於言詞辯論終結 前聲明異議，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，應有 證據能力。非供述證據部分，核無違法取證之情事，與被告 2 人本件犯行之待證事實有關，亦應具有證據能力。二、訊據被告癸○○矢口否認有何附表一編號1 至4 所示詐欺取 財既遂之犯行，辯稱：伊僅加入詐欺集團上線1 天，但未詐 騙成功，因覺不適合故離去機房，應屬未遂云云；被告午○ ○矢口否認有何附表一所示詐欺取財既遂之犯行，辯稱：伊 知道男友丙○○在經營詐欺集團，但伊並未參與云云。然查 ：
㈠寅○○、乙○○、李明賢等人與「長腳」及「顧崇傑」於98 年3 月初共同合組詐欺集團，由「顧崇傑」在臺中市○○區 ○○路0 段○○○巷0 ○00號7 樓內，建置前揭電腦、網路 等設備作為電信詐騙機房，「長腳」擔任大陸地區負責人、 寅○○擔任臺灣地區負責人，李明賢擔任現場管理，乙○○ 與李明賢均有招攬人員進入該集團工作，該集團以前揭方式 施用詐術，詐騙被害人辰○○等人陷於錯誤而交付款項（詳 情見附表一所示），嗣為警查獲後，寅○○、乙○○、李明 賢業經臺灣高等法院臺中分院99年上易字第218 號判刑確定 ，另有詐騙集團成員張雅媚、何韋翰、陳欣儀、徐進偉、徐 珊珊、林柏申、己○○、丑○○、劉嘉峰等人，經檢察官為 緩起訴處分確定等情，為被告2 人均不爭執（見本院卷第58 頁反面、第59頁），並有附表一證據名稱欄所示證據可資佐
證，此部分事實應堪認定。
㈡被告癸○○雖以前詞置辯，然被告癸○○於警詢供稱：伊綽 號蜜兒，於97年11月份開始至98年4 月份參與詐騙集團（見 警卷一第95頁）；於偵訊具結證稱：伊於97年11月份開始至 98年3 月底參與詐騙集團，地點在臺中市西屯區，詳細地點 不清楚（見98偵14692 卷二第109 至110 頁）；於本院供稱 ：伊綽號小A ，持用門號0000000000，伊有在詐欺機房上線 1 天（本院卷第26頁反面）。觀以門號0000000000通訊監察 內容（見98偵14692 卷一第72至78頁），其中於98年2 月20 日談及背草稿（按即背詐騙稿），同年3 月18日談及介紹講 詐騙電話人員，介紹1 個有（下同）1 萬元代價，同年3 月 19日談及索取人頭帳戶，並匯款代價2 千元，同年3 月30日 談及賣簿子（按即帳戶）一定會被法院傳喚，但會教導在法 院應如何說一事（詳見附表三㈠所示）；證人己○○、丑○ ○均證述被告癸○○亦曾在詐欺機房接聽電話（見98少年偵 69卷一第22、24、148 頁）；顯見被告癸○○確曾為接電話 、招募成員及人頭帳戶等詐欺犯罪構成要件之事，並具有詐 欺之犯意聯絡。按共同正犯應就全部犯罪結果共負責任，故 正犯中之一人，其犯罪已達於既遂程度者，其他正犯亦應以 既遂論科（96年臺上字第2883號判決意旨參照），被告癸○ ○縱若僅上線1 天或數天，而個人未詐騙成功，然其於附表 編號1 至4 所示時間，確有參與並分擔接電話、招募成員及 人頭帳戶之事，應就其他共犯之既遂犯罪，負共同正犯責任 ，其所辯未遂云云，自不足採。
㈢被告午○○雖以前詞置辯，然被告午○○於警詢供稱：伊約 於98年4 月初開始，幫丙○○之詐騙集團招募接聽詐騙電話 之人及人頭帳戶，但沒有成功。伊於98年5 月23日9 時57分 之通訊監察譯文，是問維妮是否參加要加入丙○○的詐欺集 團接聽詐騙電話，也有叫維妮去問友人小可是否要加入。同 日20時48分之通訊監察譯文，是伊要胞弟鍾騏任幫忙問有無 朋友想加入丙○○之詐欺集團接聽詐騙電話。「冰箱」是指 人頭帳戶（見98偵14692 卷二第56反面至61頁）；於偵訊供 稱：伊是透過丙○○介紹進入公司，工作內容是幫忙找人頭 領錢及提供帳戶，但沒有成功（見98偵14692 卷二第107 至 108 頁）；核與證人甲○○於偵訊及本院具結證稱：丙○○ 有叫綽號「倫倫」（即午○○）負責「生產人員」，她沒有 接聽電話，「生產人員」指找人來詐騙集團上班（見98偵14 692 卷一第217 頁、本院卷第117 頁反面）相符，復有附表 三㈡編號3 至6 所示通訊監察譯文在卷可佐（見98偵14692 卷二第68至75之1 頁），可見被告午○○確有參與本件詐欺
集團，分擔招募成員、人頭帳戶之事。再附表三㈡編號1 、 2 所示通訊監察譯文，乃被告午○○與丙○○之對話，經其 供述在卷（見98偵14692 卷二第58頁反面），被告午○○於 98年2 月間與丙○○談及「我是說電話的喔，不是跟你生產 的喔」，丙○○並談及要被告午○○、癸○○分擔租賃詐欺 機房及申請網路線之事，足認被告午○○自本件詐欺機房成 立之初即參與，是於附表一所示時間內，被告午○○確有參 與本件詐欺集團，其供稱自98年4 月初始有前揭分工行為， 自非可採。按共同正犯應就全部犯罪結果共負責任，故正犯 中之一人，其犯罪已達於既遂程度者，其他正犯亦應以既遂 論科，被告午○○既參與本件詐欺集團，而有前揭分工行為 ，自應就其他共犯之既遂犯罪，負共同正犯責任。證人丙○ ○雖於本院審理時具結證稱：午○○並無參與詐騙集團，也 沒有介紹別人加入等語（見本院卷二第35至36頁），然與前 揭通訊監察譯文內容不符，衡以渠等為男女朋友，不免有迴 護之情，此部分證詞不足為採。被告午○○雖以前揭情詞置 辯，然與卷內事證不符，不足採信。
㈣綜上所述，被告2 人確曾參與本件詐欺集團，被告癸○○就 附表一編號1 至4 所示、午○○就附表一所示之詐欺取財犯 行，均有犯意聯絡、行為分擔。被告2 人前揭所辯，乃屬卸 責之詞，不足採信。從而，本件事證明確，被告2 人上開詐 欺取財犯行，均堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告2 人所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目 的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動 機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意 聯絡，不限於事前有所謀議，其於行為當時，基於相互之認 識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（ 最高法院73年臺上字第1886號判例、98年度臺上字第7562號 判決要旨可資參照）。被告2 人就所犯部分，依其參與時間 互相與前揭寅○○等於當時參與本案行騙之詐欺集團成員， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告2 人所犯如附表 一編號1 、3 所示部分，雖有數個匯款舉動，但係在密接時 間為之，基於同一詐騙事由，復侵害同一法益，應論以接續 犯之單純一罪。被告午○○所犯如附表一編號5 所示部分， 因被害人為不詳姓名之大陸人士，無從證明該部分之被害人 非屬同一人而論以數罪，故為有利被告午○○之認定，該部 分僅論以接續犯之單純一罪。被告午○○所犯如附表一所示
5 罪間、被告癸○○所犯如附表一編號1 至4 所示4 罪間， 均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告午○○前因持 有毒品案件，經本院97年沙簡字第708 號判決判處有期徒刑 2 月確定，於97年11月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定，分別加重其刑。 ㈡爰審酌被告癸○○、午○○正值青壯之年，然不知守法，思 循正當途徑獲取所需，竟參與詐欺集團，使被害人受有財產 上損害，顯見被告2 人惡性非輕，並考量渠等參與分工之程 度、時間長短、犯罪動機、目的、素行、犯後態度、被害人 受騙金額多寡及被告2 人之生活狀況、智識程度等一切情狀 ，分別量處如附表一主文欄所示之刑（被告癸○○部分見編 號1 至4 、被告午○○部分見編號1 至5 ），並定其應執行 之刑如主文第1 、2 項所示，且就宣告刑及所定之應執行刑 ，均諭知易科罰金之折算標準（被告2 人行為後，刑法第50 條經修正公布，然被告2 人所處之刑與修正之第50條第1 項 但書情形不符，是無庸再予論述新舊法比較，附此敘明）。 ㈢按刑法第38條第3 項係規定以屬於犯罪行為人供犯罪所用之 物，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告 沒收，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團 體中之任何成員均為「犯罪行為人」，供犯罪所用之物，只 要屬於「犯罪行為人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本 案被告所有者為限（最高法院92年度臺上字第787 號判決參 照）。準此，數人共同犯罪之情形時，就因犯罪依法沒收之 物，不論究係為共犯何人所有，就各共犯之判決均應宣告沒 收之從刑。經查，扣案如附表二所示之物，分屬共犯李明賢 或其他共犯所有，供為犯本案詐欺取財各罪所用或預備之物 ，業據共犯李明賢等人於前案供述在卷，基於共犯責任共同 原則，爰均應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於被告癸 ○○共同犯如附表一編號1 至4 所示之罪、被告午○○共同 犯如附表一所示之罪之主刑項下諭知沒收。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告癸○○參與寅○○為首之前揭詐欺集團 ，期間至98年5 月，與詐欺集團成員共同為自己不法所有意 圖，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員向附表一編 號5 所示之人施用詐術，使之陷於錯誤而交付款項，因認被 告癸○○就附表一編號5 部分，亦涉犯刑法第339 條第1 項 之詐欺取財罪嫌。
二、檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法
；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161 條第1 項、第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文 。檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質 舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明 ，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心 證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最 高法院92年臺上字第128 號判例意旨參照）。三、公訴意旨認被告癸○○涉犯附表一編號5 所示詐欺取財犯行 ，無非係以㈠被告癸○○之供述、㈡證人午○○、己○○、 丙○○、寅○○、丑○○之證述、㈢卷內通訊監察譯文為其 主要依據（見起訴書第3 頁所載）。訊據被告癸○○堅決否 認有何附表一編號5 所示詐欺取財犯行，辯稱：伊僅加入詐 欺集團上線1 天，但未詐騙成功，因覺不適合故離去機房等 語。經查：被告癸○○曾在詐欺機房接聽電話，僅數日即離 開機房，業經證人丑○○於偵訊證述：癸○○也有負責接電 話（見98少年偵69卷一第148 頁）、證人己○○於偵訊證述 ：癸○○是LA NEW帶的人，與伊一起在98年3 月中進去的， 也是第一線接電話，但她後來說不要做了，一個星期就走了 （見98少年偵69卷一第22、24頁）、癸○○好像在公司2 、 3 天就離開了，她也是接電話的（見98少年偵69卷一第107 頁）、證人寅○○於本院證述：癸○○去機房沒有幾天就走 了（見本院卷一第112 頁）、證人丙○○於本院證稱：癸○ ○有幫忙租房子，後來上打詐欺電話的課程一陣子就走了（ 見本院卷二第34頁反面）、證人午○○於偵訊證稱：丙○○ 要癸○○幫忙租房子、參加詐騙集團、打詐騙電話，但癸○ ○作一星期後就沒做了等語（見98偵14692 卷二第107 至10 8 頁）明確且相符一致，應認屬實。佐以附表三㈠編號3 所 示譯文，被告癸○○於98年3 月8 日提及過幾天就上線，而 證人己○○復稱癸○○與其於98年3 月中一起進入機房，然 僅數日即離去，可見被告癸○○離去詐欺機房之時間至遲應 在3 月底前。再依卷內通訊監察譯文，復無被告癸○○於98 年4 、5 月仍有前揭分擔招募成員、人頭帳戶之情事。是以 ，癸○○於3 月底後，應無接聽電話之分工行為，而是否仍 有繼續分擔招募成員、人頭帳戶之事，卷內復無其他積極證 據可資佐證，依罪證有疑利於被告之原則，即不能為不利於 被告癸○○之認定。從而，就附表一編號5 所示之詐欺取財 犯行，難認被告癸○○有何犯意聯絡、行為分擔。依前揭判 例意旨，自應就此為被告癸○○無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1
項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第9 款、第38條第1 項第2款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王亮欽到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳玉聰
法 官 鄭舜元
法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾惠雅
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一：
┌─┬───┬──┬────┬───┬────┬───────────────┬────────┐
│編│被害人│匯款│詐騙事由│金 額│匯款帳戶│證據名稱 │主文 │
│號│ │時間│ │ │ │ │ │
├─┼───┼──┼────┼───┼────┼───────────────┼────────┤
│①│辰○○│98年│佯稱富邦│新臺幣│馮思育所│1.辰○○於警詢之證述（見警卷一│癸○○共同犯詐欺│
│ │ │3月 │購物台購│96萬元│設臺灣土│ 第169 至171 頁） │取財罪，處有期徒│
│ │ │16日│物收貨時│ │地銀行竹│2.臺灣土地銀行存摺類存款憑條（│刑肆月，如易科罰│
│ │ │ │誤簽帳單│ │東分行帳│ 受款人馮思育、96萬元）（見警│金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │為分期付│ │號：0170│ 卷一第182 頁） │元折算壹日。扣案│
│ │ │ │款 │ │8201號帳│3.渣打銀行聯行往來明細表收執聯│如附表二所示之物│
│ │ │ │ │ │戶 │ （受款人簡誌恆、14萬元）（見│沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ 警卷一第182頁） │午○○共同犯詐欺│
│ │ │ │ │ │ │4.馮思育所設臺灣土地銀行竹東分│取財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │ │ │ 行98年3 月30日竹東存字第0980│有期徒刑伍月，如│
│ │ │ │ │ │ │ 000108號函及檢附之客戶往來明│易科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 細查詢、客戶印鑑卡（見本院卷│幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ 第33至37頁） │。扣案如附表二所│
│ │ │ │ │ │ │5.渣打國際商業銀行股份有限公司│示之物沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ 中正簡易分行98年4 月2 日渣打│ │
│ │ │ │ ├───┼────┤ 商銀中正字第00000000號函及檢│ │
│ │ │ │ │新臺幣│簡誌恆所│ 附之簡誌恆帳號第000000000000│ │
│ │ │ │ │14萬元│設渣打銀│ 50號帳戶開戶資料、活期性存款│ │
│ │ │ │ │ │行中正簡│ 明細查詢（見本院卷第37頁反面│ │
│ │ │ │ │ │易分行帳│ 至39頁） │ │
│ │ │ │ │ │號：0082│6.丙○○持用門號0000000000號之│ │
│ │ │ │ │ │116150號│ 通訊監察譯文（見本院卷第204 │ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ 頁） │ │
├─┼───┼──┼────┼───┼────┼───────────────┼────────┤
│②│子○○│98年│先佯稱帳│新臺幣│周育慶所│1.子○○於警詢之證述（見警卷一│癸○○共同犯詐欺│
│ │ │3月 │戶金額是│50萬元│設新竹郵│ 第188至190頁） │取財罪，處有期徒│
│ │ │18日│否委人代│ │局帳號00│2.郵政國內匯款執據（見警卷一第│刑叁月，如易科罰│
│ │ │ │領，再假│ │00000000│ 195頁） │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │冒警察、│ │號帳戶 │3.中華郵政股份有限公司板橋郵局│元折算壹日。扣案│
│ │ │ │檢察官詐│ │ │ 98年4 月6 日板營字第00000000│如附表二所示之物│
│ │ │ │財，使陳│ │ │ 90號函附周育慶帳號第00000000│沒收。 │
│ │ │ │梅秀陷於│ │ │ 914917號帳戶之交易資料、客戶│午○○共同犯詐欺│
│ │ │ │錯誤 │ │ │ 基本資料（見本院卷第39頁反面│取財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │ │ │ 至40頁反面） │有期徒刑肆月，如│
│ │ │ │ │ │ │4.丙○○持用門號0000000000號之│易科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 通訊監察譯文（見本院卷第204 │幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ 頁反面） │。扣案如附表二所│
│ │ │ │ │ │ │ │示之物沒收。 │
├─┼───┼──┼────┼───┼────┼───────────────┼────────┤
│③│辛○○│98年│網路上假│新臺幣│趙柏毅所│1.辛○○於警詢之證述（見警卷一│癸○○共同犯詐欺│
│ │（張允│3月 │冒援交詐│95萬元│設安泰商│ 第202至203頁） │取財罪，處有期徒│
│ │昌此部│26日│財，使張│（起訴│銀嘉義分│2.辛○○之土地銀行桃園分行活期│刑伍月，如易科罰│
│ │分受騙│ │允昌陷於│書漏載│行帳號02│ 儲蓄存款存摺封面及內頁明細（│金，以新臺幣壹仟│
│ │金額原│ │錯誤 │） │00000000│ 見本院卷第41頁） │元折算壹日。扣案│
│ │起訴書│ │ │ │號帳戶 │3.渣打國際商業銀行延平簡易型分│如附表二所示之物│
│ │記載有│ │ ├───┼────┤ 行98年4 月3 日渣打銀行延平字│沒收。 │
│ │誤，業│ │ │新臺幣│貝曼君所│ 第32-1號函附之貝曼君帳號第00│午○○共同犯詐欺│
│ │經檢察│ │ │105萬 │設渣打銀│ 00000000000 號印鑑卡、活期性│取財罪，累犯，處│
│ │官當庭│ │ │元 │行延平簡│ 存款歷史明細查詢（見本院卷第│有期徒刑陸月，如│
│ │更正）│ │ ├───┤易分行帳│ 42至43 頁） │易科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │新臺幣│號009209│4.安太商業銀行嘉義分行100 年6 │幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │41萬元│7874號帳│ 月23日安嘉發字第0000000 號函│。扣案如附表二所│
│ │ │ │ │（起訴│戶 │ 附安泰銀行帳號00000000000000│示之物沒收。 │
│ │ │ │ │書漏載│ │ 號客戶基本資料查詢、趙柏毅之│ │
│ │ │ │ │） │ │ 安泰商銀嘉義分行帳戶存款當期│ │
│ │ ├──┤ ├───┤ │ 交易明細表（見本院卷第208 至│ │
│ │ │98年│ │新臺幣│ │ 209頁反面） │ │
│ │ │3月 │ │95萬71│ │5.乙○○持用門號0000000000號通│ │
│ │ │27日│ │20元（│ │ 訊監察譯文（見警卷二第87頁）│ │
│ │ │ │ │起訴書│ │ │ │
│ │ │ │ │漏載）│ │ │ │
├─┼───┼──┼────┼───┼────┼───────────────┼────────┤
│④│巳○○│98年│佯稱東森│新臺幣│陳雪華所│1.巳○○於警詢之證述（見警卷一│癸○○共同犯詐欺│
│ │ │3月 │購物台購│85萬元│設渣打銀│ 第216至217頁 ） │取財罪，處有期徒│
│ │ │30日│物誤設為│ │行湖口分│2.郵政跨行匯款申請書（見警卷一│刑叁月，如易科罰│
│ │ │（原│分期付款│ │行帳號01│ 第221頁） │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │誤載│，使謝秀│ │00000000│3.渣打國際商業銀行股份有限公司│元折算壹日。扣案│
│ │ │為29│媚陷於錯│ │號帳戶 │ 湖口分行98年4 月21日渣打商銀│如附表二所示之物│
│ │ │日）│誤 │ │ │ 湖口字第00000000號函附之陳雪│沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ 華帳號第00000000000000號帳戶│午○○共同犯詐欺│
│ │ │ │ │ │ │ 之印鑑卡、對帳單（見本院卷第│取財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │ │ │ 45至46頁） │有期徒刑肆月，如│
│ │ │ │ │ │ │4.乙○○持用門號0000000000號之│易科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 通訊監察譯文（見警卷二第90之│幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ 1 頁） │。扣案如附表二所│
│ │ │ │ │ │ │ │示之物沒收。 │
├─┼───┼──┼────┼───┼────┼───────────────┼────────┤
│⑤│真實姓│98年│不詳 │人民幣│不詳 │1.甲○○持用門號0000000000號之│午○○共同犯詐欺│
│ │名不詳│4月1│ │1萬1千│ │ 通訊監察譯文（見警卷二第168 │取財罪，累犯，處│
│ │之大陸│日 │ │元 │ │ 之1頁、第170之1頁） │有期徒刑陸月，如│
│ │人士 ├──┤ ├───┤ │2.乙○○持用門號0000000000號之│易科罰金，以新臺│
│ │ │98年│ │人民幣│ │ 通訊監察譯文（見警卷二第96頁│幣壹仟元折算壹日│
│ │ │4月8│ │30餘萬│ │ ） │。扣案如附表二所│
│ │ │日 │ │元 │ │3.寅○○持用門號0000000000號之│示之物沒收。 │
│ │ ├──┤ ├───┤ │ 通訊監察譯文（見警卷二第197 │ │
│ │ │98年│ │人民幣│ │ 之1頁） │ │
│ │ │4月 │ │12萬元│ │4.何韋翰持用門號0000000000號之│ │
│ │ │17日│ │ │ │ 通訊監察譯文（見98偵14692 卷│ │
│ │ ├──┤ ├───┤ │ 二第127 頁） │ │
│ │ │98年│ │人民幣│ │ │ │
│ │ │4月 │ │184萬 │ │ │ │
│ │ │27日│ │5802元│ │ │ │
│ │ ├──┤ ├───┤ │ │ │
│ │ │98年│ │人民幣│ │ │ │
│ │ │5月 │ │15萬元│ │ │ │
│ │ │20日│ │ │ │ │ │
└─┴───┴──┴────┴───┴────┴───────────────┴────────┘
附表二：
┌──┬──────────┬───┬───────┐
│編號│ 品 名 │數 量 │查獲持有人 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ １ │電話機 │41臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ２ │電腦（計算機） │ 7臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ３ │監視鏡頭 │ 2臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ４ │監視器主機 │ 2臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ５ │耳機 │ 6只 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ６ │無線IP分享器 │ 2臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ７ │IP分享器 │ 3臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ８ │強波器主機 │ 2臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│ ９ │GateWay匣道器 │ 1臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１０│無線訊號放大器 │ 1臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１１│無線網路卡 │ 1個 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１２│戶外強波器 │ 2臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１３│碎紙機 │ 2臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１４│複合式印表機 │ 1臺 │李明賢 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１５│行動電話（附SIM卡） │ 4支 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１６│SIM卡 │ 6張 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１７│3G電話卡 │ 2張 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１８│行動電話（空機） │13支 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│１９│資金出入表 │14張 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２０│SKYPE網路電話 │ 1支 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２１│隨身碟 │ 1支 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２２│電腦主機 │ 2臺 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２３│3G網卡（含SIM卡） │ 3組 │李明賢、徐珊珊│
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２４│行動電話 │ 5支 │乙○○ │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２５│行動電話 │11支 │寅○○ │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２６│網路電話撥號器 │ 2支 │寅○○ │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２７│詐騙電話交戰稿 │ 5張 │徐進偉 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２８│網路銀行密碼 │ 1張 │徐進偉 │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│２９│NOKIA 牌行動電話（含│ 1支 │甲○○ │
│ │行動電話門號00000000│ │ │
│ │95號SIM卡1張） │ │ │
├──┼──────────┼───┼───────┤
│３０│NOKIA 牌行動電話（含│ 1支 │甲○○ │
│ │行動電話門號00000000│ │ │
│ │84號SIM 卡1張） │ │ │
└──┴──────────┴───┴───────┘
附表三：
㈠癸○○持用門號0000000000號通訊監察譯文┌──┬──────┬──────┬──────┬────────────┐
│編號│監察號碼（A │非監察號碼（│ 通話日期 │ 譯文主要內容 │
│ │） │B） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┤
│1 │0000-000000 │0000-000000 │98年2 月20日│A ：我剛有跟寶哥聯絡，他│
│ │癸○○ │午○○ │18時42分12秒│ 說先延後。 │
│ │ │ │ │B ：啊你那邊有缺人嗎？ │
│ │ │ │ │A ：有啊，接電話啊，你要│
│ │ │ │ │ 嗎？ │
│ │ │ │ │B ：有錢賺好啊。阿薪水多│
│ │ │ │ │ 少？ │
│ │ │ │ │A ：要接電話的話你要學，│
│ │ │ │ │ 阿不過沒底薪的，接成│
│ │ │ │ │ 了只有趴數。 │
│ │ │ │ │B ：阿幾趴。 │
│ │ │ │ │A ：我今天要過去根老闆說│
│ │ │ │ │B ：那我的跟你一樣嗎……│
├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┤
│2 │0000-000000 │0000000000 │98年2 月20日│B ：你在哪？ │
│ │癸○○ │午○○ │20時03分01秒│A ：中科啊。 │
│ │ │ │ │B ：新家喔，跟誰啊？ │
│ │ │ │ │A ：大摳，Boss還有阿萬啊│
│ │ │ │ │B ：在背草稿了喔。 │
│ │ │ │ │A ：還沒啦。 │
├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┤
│3 │0000-000000 │0000-000000 │98年3 月8 日│B ：還要上課喔？ │
│ │癸○○ │ │22時26分07秒│A ：對啊，再上幾天啊。 │
│ │ │ │ │B ：阿還要幾天？ │
│ │ │ │ │A ：不知道啊，過幾天就可│
│ │ │ │ │ 以上線了啊。 │
│ │ │ │ │B ：阿幾天啊。 │
│ │ │ │ │A ：我不知道啊，等線路好│
│ │ │ │ │ 啊。…… │
├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┤
│4 │0000-000000 │0000-000000 │98年3 月18日│B ：那個你要自己說啦，你│
│ │癸○○ │ │23時49分47秒│ 叫那個跑一趟啦，阿我│
│ │ │ │ │ 把要的人都約來。 │
│ │ │ │ │A ：現在我老闆要交代給我│
│ │ │ │ │ 下去講，不要給大摳的│
│ │ │ │ │ 說了，阿你要我下去說│
│ │ │ │ │ 嗎？ │
│ │ │ │ │B ：對啊。 │
│ │ │ │ │A ：那我找個時間下去。 │
│ │ │ │ │B ：對啊，你來的時候我再│
│ │ │ │ │ 跟你說怎麼說，讓人家│
│ │ │ │ │ 了解是正面的。… │
│ │ │ │ │A ：阿就是介紹一個1 萬啊│
│ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │B ：還是要下來說啦，阿不│
│ │ │ │ │ 然如果有家庭的怎麼辦│
│ │ │ │ │ ？ │
│ │ │ │ │A ：沒有啦，就只有說電話│
│ │ │ │ │ 而已啊。 │
├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┤
│5 │0000-000000 │0000-000000 │98年3 月19日│B ：上次你說本子要那個，│
│ │癸○○ │ │8時35分31秒 │ 有嗎？ │
│ │ │ │ │A ：最近有開始要用的時候│
│ │ │ │ │ ，我在打電話給你，你│
│ │ │ │ │ 先帳號給我，等一下我│
│ │ │ │ │ 先匯2000給你。 │
├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┤
│6 │0000-000000 │0000-000000 │98年3 月19日│代號008-帳號0000000000 │
, 台灣公司情報網