臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度補字第220號
原 告 祭祀公業法人桃園縣呂達川
法定代理人 呂百理
訴訟代理人 李承訓律師
陽文瑜律師
被 告 呂理宏
上列原告與被告呂理宏間請求確認租賃關係不存在事件，原告起
訴未據繳納裁判費，按「耕地租佃爭議案件，非由該管耕地租佃
委員會，依耕地三七五減租條例第26條之規定移送法院，而由當
事人逕行起訴者，不問其原因為何，均不能免徵裁判費用。最高
法院57年台抗字第614號裁定可資參照。再依據民事訴訟法第77
條之9 規定「因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期
間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物
之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動
產以二期租金之總額為準。」。本件原告起訴請求確認租賃關係
不存在，依據起訴之事實為主張被告與原告公業前管理人間簽訂
之耕地三七五租約（下稱系爭租約）不存在，揆諸前揭說明，原
告自應繳納裁判費。又因系爭租約並未約定期間，故應以二期租
金之總額為準，而系爭租約中約定每期租金為被告應給付2,352
台斤稻穀作為標的，又每台斤稻穀現全省行情價約為新台幣（下
同）2,050 元，換算新台幣計價後後，每期租金應為4,821,600
元，故本件訴訟標的金額核定為4,821,600 元，應徵第一審裁判
費48,817元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此
裁定。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
民事第一庭 法 官 陳清怡
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補
裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書記官 沈秀珍